Guarantee Fund wins appeal; compensation claim action dismissed as moot after decisions issued

Şedinţa publică din data de 2 martie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 07.11.2017 sub nr. x/2017, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J. şi K. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, obligarea pârâtului la emiterea deciziei de soluţionare a cererii de despăgubire, înregistrată la Fondul de Garantare a Asiguraţilor în data de 16.05.2017.

2. Sentinţa instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 1175 din data de 14 martie 2018, Curtea de Apel Bucureşti–Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J. şi K. în contradictoriu cu pârâta Fondul de Garantare a Asiguraţilor şi a obligat pârâtul să emită decizia de soluţionare a cererii de despăgubire înregistrată la data de 16.05.2017.

3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei şi respingerea acţiunii formulate.

În motivarea recursului, a arătat că prevederile Legii nr. 213/2015 nu stabilesc în sarcina FGA un termen de soluţionare a cererilor de plată şi că lipsa răspunsului la cererea de plată depusă de petenţi nu constituie un refuz de soluţionare şi nici o nesoluţionare în termenul de 30 de zile de Legea contenciosului administrativ. Totodată, deşi instanţa de fond apreciază că nu se poate avea în vedere termenulde 30 zile prevăzut de Legea nr. 554/2004, consideră că trebuie să existe un termen rezonabil de soluţionare a cererilor de plată. Or, prin amestecul instanţei în ordinea fixată de serviciul public ar deturna ordinea de soluţionare a cererilor, obligând pârâta să soluţioneze cererea reclamanţilor care s-au adresat instanţei înaintea persoanelor care aveau prioritate, faţă de ordinea de soluţionare după criteriul vechimii cererii adresate serviciului.

4. Apărările intimaţilor

Intimaţii-reclamanţi au formulat întâmpinare prin care au invocat excepţia tardivităţii recursului şi excepţia nulităţii acestuia pentru nemotivare şi faţă de prevederile art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., în subsidiar, solicitând respingerea recursului ca nefondat.

5. Alte aspecte procesuale

În data de 16 februarie 2021 recurentul-pârât a depus, în copie, deciziile emise pentru intimaţii-reclamanţi, respectiv Decizia nr. 18011/15.01.2019, prin care a fost analizată cererea de plată formulată de I., Decizia nr. 18261/30.01.2019, prin care a fost analizată cererea de plată formulată de K., Decizia nr. 18264/30.01.2019, prin care a fost analizată cererea de plată formulată de D., Decizia nr. 19299/04.03.2019, prin care a fost analizată cererea de plată formulată de F., Decizia nr. 19300/04.03.2019, prin care a fost analizată cererea de plată formulată de G., Decizia nr. 19301/04.03.2019, prin care a fost analizată cererea de plată formulată de B., Decizia nr. 19308/04.03.2019, prin care a fost analizată cererea de plată formulată de H., Decizia nr. 19332/04.03.2019, prin care a fost analizată cererea de plată formulată de A., Decizia nr. 19334/04.03.2019, prin care a fost analizată cererea de plată formulată de C., Decizia nr. 19717/10.04.2019, prin care a fost analizată cererea de plată formulată de J., 19429/21.03.2019 şi 18011/15.01.2019 .

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând, cu prioritate, în raport de prevederile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, invocată de intimaţii-reclamanţi A., B., C., D., E., F., G., H., I., J. şi K., Înalta Curte o va respinge ca neîntemeiată, reţinând că pârâtul fiind situată pe poziţia procesuală a părţii care a pierdut procesul în primă instanţă, justifică interesul de a ataca sentinţa civilă pronunţată în cauză, motiv pentru care, este îndeplinită această condiţie de exercitare a acţiunii civile şi în privinţa formulării căii de atac a recursului.

Susţinerile intimaţilor-pârâţi în sensul că deciziile emise de către pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor în soluţionarea cererilor de plată formulate de către reclamanţi, nu pot fi primite drept argumente în susţinerea excepţiei în discuţie, având în vedere că deciziile au fost emise ulterior declarării căii de atac a recursului.

În consecinţă, fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 32-33 din C. proc. civ. cu privire la justificarea interesului procesual de partea care formulează o cerere, Înalta Curte va respinge excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, ca neîntemeiată.

Analizând actele şi lucrările dosarului, sentinţa recurată în raport cu motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că se impune casarea sentinţei, iar în rejudecare, respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind rămasă fără obiect, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.

Reclamanţii au învestit instanţa de contencios administrativ cu o acţiune prin care au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, obligarea paratului la emiterea deciziei de soluţionare a cererii de despăgubire, înregistrata la Fondul de Garantare a Asiguraţilor în data de 16.05.2017.

Înalta Curte constată că, potrivit înscrisurilor depuse de recurent la dosarul cauzei, la data de 16.02.2020 au fost emise deciziile, astfel: Decizia nr. 18261/30.01.2019, prin care a fost analizată cererea de plată formulată de K., Decizia nr. 18264/30.01.2019, prin care a fost analizată cererea de plată formulată de D., Decizia nr. 19299/04.03.2019, prin care a fost analizată cererea de plată formulată de F., Decizia nr. 19300/04.03.2019, prin care a fost analizată cererea de plată formulată de G., Decizia nr. 19301/04.03.2019, prin care a fost analizată cererea de plată formulată de B., Decizia nr. 19308/04.03.2019, prin care a fost analizată cererea de plată formulată de H., Decizia nr. 19332/04.03.2019, prin care a fost analizată cererea de plată formulată de A., Decizia nr. 19334/04.03.2019, prin care a fost analizată cererea de plată formulată de C., Decizia nr. 19717/10.04.2019, prin care a fost analizată cererea de plată formulată de J., Decizia nr. 19429/21.03.2019 şi Decizia nr. 18011/15.01.2019 prin care a fost analizată cererea de plată înregistrată la Fondul de Garantare a Asiguraţilor în data de 16.05.2017.

Având în vedere că obiectul acţiunii îl reprezintă pretenţia concretă a reclamanţilor şi acesta este unul dintre elementele esenţiale ale acţiunii civile, potrivit art. 148 alin. (1) C. proc. civ., precum şi faptul că, în speţă, obiectul cererii deduse judecăţii l-a constituit obligarea pârâtului la emiterea deciziilor de soluţionare a cererii de despăgubire, instanţa de control judiciar reţine că această pretenţii au fost satisfăcute şi, în consecinţă, este întemeiată excepţia rămânerii fără obiect a cererii de chemare în judecată, cu consecinţa respingerii acesteia ca atare.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de Fondul de Garantare a Asiguraţilor împotriva sentinţei civile nr. 1175 din data de 14 martie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, va casa sentinţa recurată şi, rejudecând, va respinge acţiunea ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţia lipsei de interes a recursului.

Admite recursul declarat de pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor împotriva sentinţei nr. 1175 din data de 14 martie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează în tot sentinţa recurată şi, în rejudecare:

Respinge acţiunea ca fiind rămasă fără obiect.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 martie 2021.