Tardiness of administrative litigation appeal leading to nullity despite underlying annulment of European fund irregularity decision

Şedinţa publică din data de 26 februarie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul aceste instanţe, la data de 25.01.2018, reclamanta A. S.R.L, în temeiul art. 51 alin. (2) din O.U.G. nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora raportat la art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, în contradictoriu cu Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene, Direcţia Generală Programe Europene Competitivitate a formulat contestaţie împotriva Deciziei nr. 1807/27.07.2015 emisă de Ministerul Fondurilor Europene, Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial "Creşterea Competitivităţii Economice", în soluţionarea contestaţiei administrative cu nr. x/15.04.2015 formulată împotriva Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare pentru programele operaţionale în cadrul obiectivului convergenţă, încheiat la data de 03.04.2015 şi înregistrat la Ministerul Fondurilor Europene, Autoritatea de Management pentru POS CCE sub nr. x/08.04.2015, solicitând instanţei să dispună: anularea Deciziei nr. 1807/27.07.2015; anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare pentru programele operaţionale în cadrul obiectivului convergenţă încheiat la data de 03.04.2015 şi înregistrat la Ministerul Fondurilor Europene, Autoritatea de Management pentru POS CCE sub nr/8954/08.04.2015; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

1.2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 3402 din 20 iulie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamanta A. S.R.L, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene - Direcţia Generală Programe Europene Competitivitate.

A anulat decizia nr. 1807/2015 şi procesul-verbal nr. x/2015 emise de Ministerul Fondurilor Europene AMPOS Creşterea Competitivităţii Economice .

1.3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 3402 din 20 iulie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs pârâtul Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene (fost Ministerul Fondurilor Europene), criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, din perspectiva motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) punctele 6 şi 8 din C. proc. civ.

La termenul de judecată de la 26 februarie 2021, instanţa a invocat din oficiu execpţia tardivităţii declararării recursurlui, raportat la datele rezultate din actele dosarului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 137 din C. proc. civ., excepţia tardivităţii formulării recursului, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată întrucât recursul a fost promovat peste termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii pronunţate de instanţa de fond, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă fără putinţă de tăgadă că sentinţa atacată a fost comunicată recurentului-pârât la data de 12 septembrie 2018, iar recursul a fost înregistrat la data de 01 octombrie 2018, conform ştampilei aplicate de Registratura Curţii de Apel Bucureşti pe exemplarul cererii de recurs, depăşindu-se, aşadar, termenul legal de 15 zile de la comunicare prevăzut de lege, ultima zi legală de exercitare a căii de atac fiind 28 septembrie 2019 (zi lucrătoare).

Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Astfel fiind, având în vedere că recurentul nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea, în termen, a căii de atac, se va constata că recursul este tardiv declarat şi va fi constată nulitatea acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii declarării recursului, invocată din oficiu.

Constată nul recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene (fost Ministerul Fondurilor Europene) împotriva sentinţei civile nr. 3402 din 20 iulie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 februarie 2021.