Suspendation of proceedings pending CJEU preliminary ruling on environmental stamp tax refund deadlines under EU law

Şedinţa publică din data de 24 februarie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea primei instanţe ce face obiectul recursului

Prin sentinţa civilă nr. 434/2019/CA din 29.10.2019, Tribunalul Satu Mare – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare şi Administraţia Fondului pentru Mediu, având ca obiect anularea Deciziei de calcul privind stabilirea sumei reprezentând timbru de mediu pentru autovehicule nr. x/11.04.2016 şi restituirea sumei achitate cu chitanţa seria x nr. x/13.04.2016, cu dobânda legală aferentă, de la data plăţii taxei, până la data restituirii efective a sumei.

Recursul formulat de reclamant a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Oradea sub nr. x/2019.

Prin încheierea de şedinţă din 13 martie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Oradea – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost suspendată judecata cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 11 din C. proc. civ. până la pronunţarea de către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene, în cauza C 828/19, cu privire la cererea de sesizare adresată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2019.

2. Calea de atac exercitată

Împotriva încheierii sus-menţionate a declarat recurs pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare, solicitând casarea încheierii atacate cu consecinţa respingerii cererii de suspendare.

Recurenta-reclamantă a susţinut – în esenţă – că instanţa de fond a dispus în mod eronat suspendarea soluţionării prezentei cauze în temeiul dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 11 din C. proc. civ., întrucât soluţionarea prezentei cauzei nu depinde de existenţa ori inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi, întrucât O.U.G. nr. 52/2017 privind restituirea sumelor reprezentând taxa specială pentru autoturisme şi autovehicule, taxa pe poluare pentru autovehicule, taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule şi timbrul de mediu pentru autovehicule a avut în vedere necesitatea reglementării cadrului legal pentru instituirea unei proceduri de restituire tocmai urmare a Hotărârii Curţii de Justiţie a Uniunii Europene pronunţate în Cauza C 586/14, Budişan, prin care s-a statuat, cu privire la O.U.G. nr. 9/2013 că articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca statul membru respectiv să scutească de această taxă autovehiculele deja înmatriculate pentru care a fost plătită, dar nu a fost restituită o taxă în vigoare anterior declarată incompatibilă cu dreptul Uniunii, precum şi hotărârilor Curţii de Justiţie a Uniunii Europene pronunţate în cauzele C-288/14, Ciup, şi C-200/14, Câmpean, prin care s-a statuat că modalitatea de restituire a sumelor încasate în temeiul legislaţiei naţionale contravine principiilor Uniunii Europene, respectiv principiului cooperării loiale, principiului echivalenţei şi principiului efectivitaţii.

3. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând încheierea atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă şi pe baza dispoziţiilor legale aplicabile, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat.

Dispoziţiile art. 413 alin. (1) pct. 11 din C. proc. civ. au în vedere suspendarea judecăţii când, într-o cauză similară, Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a fost sesizată cu o cerere de decizie preliminară.

Textul reglementează unul dintre cazurile suspendării facultative şi se referă la chestiuni prealabile, care pot avea o influenţă asupra modului de soluţionare a dreptului dedus în justiţie.

Obiectul prezentei acţiuni îl reprezintă cererea reclamantului prin care acesta a solicitat anularea Deciziei de calcul privind stabilirea sumei reprezentând timbru de mediu pentru autovehicule nr. x/11.04.2016 şi restituirea sumei achitate cu chitanţa seria x nr. x/13.04.2016, cu dobânda legală aferentă, de la data plăţii taxei, până la data restituirii efective a sumei.

În mod corect curtea de apel a reţinut, în motivarea încheierii atacate, că se impune suspendarea judecăţii recursului având în vedere existenţa pe rolul Curţii de Justiţie a Uniunii Europene a cauzei C 828/19, ca urmare a sesizării adresate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2019, vizând compatibilitatea cu normele dreptului comunitar a prevederilor din O.U.G. nr. 52/2017 referitoare la instituirea unui termen de decădere până la care persoanele interesate aveau posibilitatea să solicite restituirea timbrului de mediu.

Adoptarea măsurii suspendării judecării cauzei în temeiul art. 413 alin. (l) pct. l1 din C. proc. civ. depinde de aprecierea instanţei, care este datoare să aibă în vedere atât imperativul aplicării prioritare a dreptului Uniunii Europene, cât şi necesitatea de a evita pronunţarea unei hotărâri definitive aflată într-o posibilă contradicţie cu dreptul comunitar, astfel cum acesta urmează să fie interpretat de Curtea de Justiţie în C 828/19.

În concluzie, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat, încheierea contestată, prin care curtea de apel a dispus suspendarea judecăţii cauzei până la pronunţarea de către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene în cauza C 828/19, fiind dată cu aplicarea corectă a dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 11 din C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, în baza dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare împotriva încheierii din 13 martie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Oradea – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 februarie 2021.