Judicial renunciation of appellate proceedings under the principle of party disposition
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) took note of the appellant's voluntary withdrawal from the appellate proceedings, leaving the first-instance decision in force; consequently, the initial claim challenging an integrity agency's evaluation report remains rejected. The dispute involved an action for the annulment of a performance evaluation report issued by a national integrity body, where the appellant had previously lost at the Court of Appeal and filed a cassation appeal before withdrawing the appeal via a written request on February 4, 2021. The court relied on the principle of party disposition (disponibilitate) under Article 9 of the Civil Procedure Code and the specific provisions of Articles 406(1) and 22(6), which permit a party to renounce the trial at any time without judicial scrutiny of the merits, thereby terminating the appellate review.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 din C. proc. civ, art. 406 din C. proc. civ, art. 9 din C. proc. civ, art. 406 alin. (1) din C. proc. civ, art. 22 alin. (6) din C. proc. civ; Judicial renunciation of appellate proceedings under the principle of party disposition: Intimata-pârâtă Agenţia Naţională de Integritate a depus note scrise prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, susţinând că argumentele dezvoltate prin cererea de recurs nu pot fi subsumate motivelor de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.. În subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 24 februarie 2021
Deliberând asupra recursului de faţă, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:
1. Hotărârea primei instanţe
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova la data de 09 mai 2018, sub nr. x/2018, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate, anularea Raportului de evaluare nr. x/19.04.2018 emis de pârâtă, precum şi obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentinţa nr. 476 din 18 octombrie 2018, Curtea de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva sentinţei pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamantul A., solicitând casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare. În subsidiar, a solicitat casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, admiterea acţiunii introductive, cu consecinţa anulării Raportului de evaluare nr. x/19.04.2018 emis de Agenţia Naţională de Integritate.
3. Apărările formulate în cauză
Intimata-pârâtă Agenţia Naţională de Integritate a depus note scrise prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, susţinând că argumentele dezvoltate prin cererea de recurs nu pot fi subsumate motivelor de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.. În subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
4. Cererea de renunţare la judecata recursului
La data de 4 februarie 2021, recurentului-reclamant A. a depus cerere de renunţare la judecarea recursului, întemeiată pe dispoziţiile art. 406 din C. proc. civ.
Analizând, cu prioritate, cererea de renunţare la judecata recursului, Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentei care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 din C. proc. civ.
Văzând dispoziţiile art. 406 alin. (1) din C. proc. civ., conform cărora se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă şi având în vedere dispoziţiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., potrivit cărora judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de cererea recurentului-reclamant de renunţare la judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea recurentului-reclamant A. la judecata recursului formulat împotriva sentinţei nr. 476 din 18 octombrie 2018 a Curţii de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 februarie 2021.