Nullity of appeal for failure to submit grounds within statutory 48-hour deadline under art. 306 Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 24 februarie 2021

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea primei instanţe

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a formulat recurs împotriva sentinţei civile nr. 6474 din data de 18.10.2018 pronunţate de Tribunalul Bucureşti – secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2014, având ca obiect "despăgubire", în contradictoriu cu intimatul reclamant B. şi intimaţii pârâţi Primarul Sectorului 1 Bucureşti, Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, Consiliul General al Municipiului Bucureşti şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării.

Prin încheierea de şedinţă din 21 octombrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti a respins cererea formulată de reclamanta A. privind sesizarea Curţii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 din C. proc. civ. şi art. 27 alin. (1) teza I din O.U.G. nr. 137/2000, ca inadmisibilă.

2. Calea de atac exercitată

Împotriva soluţiei de respingere a sesizării Curţii Constituţionale a României a declarat recurs, în termen de 48 de ore de la pronunţare, potrivit art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, recurenta A., arătând că motivele recursului le va formula după ce i se va comunica hotărârea atacată.

II. Soluţia Înalte Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată întemeiată excepţia nulităţii recursului declarat de recurenta-reclamantă A., reţinând următoarele considerente:

Potrivit art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, "Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare…"

Aceste dispoziţii speciale, care reglementează numai durata termenului special de recurs, derogatoriu de la termenul general, se completează cu prevederile C. proc. civ. din 1865, în ceea ce priveşte motivele de nelegalitate ce pot fi invocate (art. 304), condiţiile de formă ale recursului (art. 3021) sau motivarea recursului.

Astfel, potrivit art. 3021 alin. (1) lit. c) din C. proc. civ. din 1865:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 303 din C. proc. civ. din 1865 prevede că: "Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. Termenul pentru depunerea motivelor se socoteşte de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte."

Încheierea prin care s-a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a fost pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 21 octombrie 2020, de la acest moment începând să curgă termenul de recurs de 48 de ore prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.

Analizând recursul formulat de reclamanta A., Înalta Curte constată că acesta a fost formulat în termen, fiind depus prin intermediul poştei electronice la data de 22 octombrie 2020 .

În ceea ce priveşte motivarea căii de atac, Înalta Curte constată că recurenta a precizat, prin cererea de recurs, că va formula aceste motive după comunicarea hotărârii atacate, demers procedural legal în condiţiile art. 303 din C. proc. civ. din 1865, în sensul că recurenta beneficia de un termen de 48 de ore de la comunicarea hotărârii atacate pentru a formula motivele de recurs.

Potrivit dovezilor de comunicare către părţi a încheierii din 21 octombrie 2020, recurentei-reclamante A. i-a fost comunicată hotărârea recurată la data de 05.11.2020, astfel încât termenul de motivare a recursului (stabilit pe ore) începea să curgă de la ora zero a zilei următoare (06 noiembrie) şi se împlinea, conform art. 101 din C. proc. civ., pe data de 09 noiembrie 2020 (ziua de 08 noiembrie fiind zi nelucrătoare).

Instanţa de recurs constată că recurenta-reclamantă A. nu a formulat şi depus la dosarul Înaltei Curţi motivele de recurs pe care îşi întemeiază calea de atac.

Conform art. 306 din C. proc. civ. din 1865: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute în alin. (2). Motivele de ordine publică pot fi invocate şi din oficiu de instanţa de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbatere părţilor."

Înalta Curte constată că recursul nu a fost motivat şi nu există motive de ordine publică ce pot fi invocate de instanţă din oficiu, astfel încât, prin raportare la dispoziţiile art. 306 din C. proc. civ. din 1865, recursul formulat de reclamanta A. este nul pentru lipsa motivării, excepţia nulităţii recursului fiind întemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul formulat de reclamanta A. împotriva încheierii din 21 octombrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 februarie 2021.