Proportionality of five-year passport suspension following criminal conviction for illegal border crossing
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal, upholding the lower court's decision to reject the administrative challenge, thereby leaving the Ministry's suspension order in force. The dispute concerned the legality of an administrative measure temporarily suspending the claimant's right to use a passport for a period of five years, which was imposed following a criminal conviction for fraudulently crossing the border of a foreign state. The court determined that the measure was justified and correctly applied in accordance with the legal regime governing passports, specifically citing Order No. 65/1997 (approved by Law No. 216/1998) and its amendments by Order No. 84/2003, rejecting the argument that the sanction was excessive for a first-time offender who did not pose a national security risk.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ; Proportionality of five-year passport suspension following criminal conviction for illegal border crossing: Împotriva sentinței a declarat recurs, reclamantul Ș.V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și invocând cazul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în sensul că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de 1 februarie 2005, reclamantul Ș.V. a chemat în judecată Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Generală de Pașapoarte, solicitând anularea măsurii de suspendare temporară a dreptului de folosire a pașaportului, dispusă prin actul administrativ nr. 1892212 din 8 decembrie 2004 și menținută prin adresa nr. 210/1207510 din 17 ianuarie 2005.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a fost returnat din străinătate și ulterior, condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de trecere frauduloasă a frontierei unui stat străin, dar măsura dispusă, de restricționare a dreptului de a călători în afara țării pe o durată de 5 ani, este excesivă.
Prin sentința nr. 70 din 2 martie 2005, Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ, a respins acțiunea, ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța reținut că aspectele invocate de reclamant nu pot duce la anularea măsurii, care este justificată față de dispozițiile O.G. nr. 65/1997, aprobată prin Legea nr. 216/1998, modificată prin O.G. nr. 84/2003.
Împotriva sentinței a declarat recurs, reclamantul Ș.V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și invocând cazul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în sensul că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
Astfel, reclamantul a arătat că sancțiunea dispusă este mult prea aspră, în raport cu faptul că este la prima abatere și nu a săvârșit fapte de natură să pună în pericol siguranța națională.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivul invocat și cu prevederile art. 304 și 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel, Curtea reține că măsura dispusă pe o durată de 5 ani, de suspendare a dreptului de folosire a pașaportului, a fost aplicată cu respectarea prevederilor legale privind regimul pașapoartelor în România, reclamantul fiind condamnat la 6 luni închisoare pentru trecerea ilegală a frontierei dintre 2 state străine, prin sentința penală nr. 1179/2002 a Judecătoriei Rădăuți.
În raport cu cele expuse mai sus, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Ș.V. împotriva sentinței nr. 70 din 2 martie 2005 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iunie 2005.