Revision of refugee-period benefits ruling rejected as outside enumerated grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the application for revision as unfounded, thereby leaving in force the challenged decision (which had itself dismissed the appeal and upheld the earlier judgment). The applicant sought revision of a civil decision in an administrative and fiscal matter, claiming that the appellate court had failed to consider documents proving his deceased father's refugee period for purposes of benefit under Law No. 189/2000. The court held that revision is an extraordinary retraction remedy whose grounds are exhaustively and limitatively enumerated in Article 322(1)–(9) of the Code of Civil Procedure, and since the applicant's reasons did not fall within any of these grounds, the application had to be dismissed.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 1 - 9 C. proc. civ; Revision of refugee-period benefits ruling rejected as outside enumerated grounds: The applicant sought revision of a civil decision in an administrative and fiscal matter, claiming that the appellate court had failed to consider documents proving his deceased father's refugee period for purposes of benefit under Law No. 189/2000. The court held that revision is an extraordinary retraction remedy whose grounds are exhaustively and limitatively enumerated in Article 322(1)–(9) of the Code of Civil Procedure, and since the applicant's reasons did not fall within any of these grounds, the application had to be dismissed.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to reject the revision request as unfounded because none of the invoked grounds corresponded to the exhaustive revision cases.
Full text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, revizuientul Ș.A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 3545/2005, pronunțată de secția de contencios administrativ și fiscal a acestei instanțe, decizie prin care i-a fost respins recursul formulat împotriva sentinței civile nr. 202/2003, pronunțată de Curtea de Apel Suceava.
În motivarea revizuirii, revizuientul a invocat faptul că instanța de recurs nu a avut în vedere toate actele depuse la dosar care atestă perioada de refugiu a tatălui său, în prezent decedat, pentru a beneficia de prevederile Legii nr. 189/2000.
Analizând cererea de revizuire, în raport cu motivele invocate și cu dispozițiile procedurale aplicabile, Curtea o va respinge, ca nefondată, pentru următoarele considerente:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, cazurile în care poate fi exercitată fiind expres și limitativ prevăzute de art. 322 pct. 1 - 9 C. proc. civ.
Cum motivele invocate de revizuient nu se regăsesc în nici unul din cazurile reglementate de textul de lege mai sus invocat, cererea de revizuire urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de Ș.A. împotriva deciziei nr. 355 din 26 ianuarie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondată.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iunie 2005.