Insolvency opening sentence: cassation annulled for lack of judicial stamp due to non-compliance with statutory prepayment obligation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the debtor company, leaving the appellate decision annulling the request for suspension of the insolvency opening sentence in force. The dispute concerned the procedural admissibility of a cassation appeal in an insolvency case, specifically whether the appeal was properly stamped with the required judicial fee after the appellate court had dismissed the debtor's request to suspend execution of the lower court's order opening general insolvency proceedings against the company. Relying on Article 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code and the pre-stamping requirements of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, the court held that the appeal was null and void because the debtor failed to comply with the court's order to regularize the unpaid tax within the statutory deadline, and no legal exemption applied.
Legislator headnote
AI generatedart. 43 alin. (5) din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ; Insolvency opening sentence: cassation annulled for lack of judicial stamp due to non-compliance with statutory prepayment obligation: , a invocat dispoziţiile art. 70, coroborat cu art. 5 pct. 20, 47 şi 38 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 85/2014.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2021
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 17 decembrie 2020, creditoarea Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca a înregistrat pe rolul Tribunalului Specializat Cluj o cerere de deschidere a procedurii insolvenţei debitoarei A. S.R.L.
În drept, a invocat dispoziţiile art. 70, coroborat cu art. 5 pct. 20, 47 şi 38 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 85/2014.
Prin sentinţa nr. 182 din data de 29 ianuarie 2021, pronunţată de Tribunalul Specializat Cluj, a fost admisă cererea formulată de creditoarea Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, în contradictoriu cu debitoarea A. S.R.L., fiind deschisă procedura insolvenţei, în formă generală, împotriva debitoarei A. S.R.L.
Prin memoriul de apel, care vizează sentinţa civilă nr. 182/29.01.2021 pronunţată de Tribunalul Specializat Cluj în dosarul nr. x/2021, apelanta debitoare A. S.R.L. a solicitat şi suspendarea executării acestei sentinţe, până la soluţionarea apelului, în conformitate cu dispoziţiile art. 43 alin. (5) din C. proc. civ.
Prin decizia civilă nr. 162 din 25 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, a fost anulată cererea formulată de apelanta A. S.R.L., având ca obiect suspendarea executării sentinţei civile nr. 182/29.01.2021 pronunţate de Tribunalul Specializat Cluj în dosarul nr. x/2020.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A. S.R.L.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 31 mai 2021.
La termenul de judecată din data de 16 noiembrie 2021, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte a luat în examinare cu prioritate excepţia netimbrării recursului şi a reţinut următoarele:
Instanţa a stabilit în sarcina recurentei o taxă judiciară de timbru aferentă soluţionării recursului pendinte, în cuantum de 20 RON, conform dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, modificată, partea fiind înştiinţată cu privire la obligaţia de achitare a taxei, potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, însă nu s-a conformat în acest sens.
Prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, modificată, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă.
În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, modificată, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi text stabileşte că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.
Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunilor din adresă care i-a fost comunicată la data de 15 iunie 2021 până la termenul de judecată, precum şi faptul că, în cauză, nu operează scutirea legală de la obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. şi să anuleze, ca netimbrat, recursul societăţii reclamante.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 162 din 25 mai 2021, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 noiembrie 2021.