Annulment of unstamped appeal against dismissal of jurisdiction transfer request for alleged judicial bias

Şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2021

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată şi înregistrată la Curtea de Apel Craiova, la data de 11 noiembrie 2020, sub dosar nr. x/2020, reclamantul A. a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. x/2020, având ca obiect nulitate act juridic, susţinând că, în cauză, completul de judecată a dat dovadă de neimplicare în dosar şi i-a luat dreptul de a se apăra, necomunicându-i din timp ce acte trebuie să mai depună la dosar.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 140 alin. (1) şi (2), precum şi pe prevederile Constituţiei României.

Prin încheierea de şedinţă din 25 noiembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., reţinând că niciuna dintre părţi, legal citate, nu s-a prezentat la strigarea cauzei şi nici nu a solicitat judecata în lipsă.

Prin referatul din 2 iunie 2021 întocmit de grefa Curţii de Apel Craiova, s-a constatat necesitatea repunerii pe rol, din oficiu, a dosarului nr. x/2020, pentru a se verifica incidenţa dispoziţiilor art. 416 din C. proc. civ.

Prin Hotărârea nr. 27 din 23 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, s-a constat perimarea cererii formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu intimata B. S.A., având ca obiect strămutarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2020, aflat pe rolul Judecătoriei Craiova.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul A..

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 19 iulie 2021.

La termenul de judecată din data de 16 noiembrie 2021, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte a luat în examinare cu prioritate excepţia netimbării recursului şi a reţinut următoarele:

Instanţa a stabilit în sarcina recurentului necesitatea achitării unei taxe judiciare de timbru, aferente soluţionării recursului, în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, acesta fiind înştiinţat cu privire la obligaţia de plată a taxei judiciare, potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, însă nu s-a conformat.

Prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din ordonanţă, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) stabileşte că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că partea recurentă nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunilor din adresa ce i-a fost comunicată la 13 octombrie 2021, până la termenul de judecată, precum şi faptul că, în cauză, nu operează scutirea legală de la obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului reclamantului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul A. împotriva Hotărârii nr. 27 din 23 iunie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 noiembrie 2021.