Inadmissibility of cassation appeal in social security dispute due to statutory exclusion of extraordinary remedies
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal in cassation filed by the claimant, leaving the Court of Appeal's decision upholding the initial rejection of the claim fully in force. The dispute involved a challenge to a County Pension House decision regarding social insurance benefits, which had been dismissed by the first-instance court and subsequently affirmed on appeal. Relying on the principle of the legality of appeals, the Supreme Court held that the appellate decision was final and could not be subject to cassation because, pursuant to Article 483(2) of the Code of Civil Procedure and Articles 153 and 155 of Law No. 263/2010, appeals in cassation are expressly excluded for judgments rendered in social security and employment disputes.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 457 din C. proc. civ, art. 483 alin. (2) din C. proc. civ, art. 153 alin. (1) din Legea nr. 263/2010; Inadmissibility of cassation appeal in social security dispute due to statutory exclusion of extraordinary remedies: Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, dar şi de art. 457 din C. proc. civ., în conformitate cu care hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2021
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale la data de 28.11.2019, sub nr. x/2019, reclamantul A. a formulat, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Gorj, contestaţie împotriva deciziei nr. 123549/20.11.2019 emise pârâtă.
Prin sentinţa civilă nr. 585 din data de 21 septembrie 2020, pronunţată de Tribunalul Gorj – secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019, a fost respinsă contestaţia formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Gorj, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin decizia nr. 1828 din 26 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova – secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, a fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul A., împotriva sentinţei civile nr. 585 din data de 21 septembrie 2020, pronunţate de către Tribunalul Gorj – secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Gorj.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul A..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 26 iulie 2021.
La termenul de judecată din 16 noiembrie 2021, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte a luat în examinare cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului şi a reţinut următoarele:
Unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac, care presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, prin urmare nu pot exercita decât căile de atac reglementate de lege.
Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, dar şi de art. 457 din C. proc. civ., în conformitate cu care hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
În cauză, recursul are ca obiect decizia nr. 1828 din 26 mai 2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova – secţia litigii de muncă şi asigurări sociale într-un litigiu de asigurări sociale.
Potrivit art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în (…) conflictele de muncă şi de asigurări sociale (…)".
Pe de altă parte, art. 153 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, prevede că tribunalele soluţionează în primă instanţă litigiile privind modul de stabilire şi de plată a pensiilor şi a altor drepturi de asigurări sociale, precum şi alte drepturi şi obligaţii de asigurări sociale născute în temeiul prezentei legi, iar art. 155 din acelaşi act normativ stabileşte că împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face numai apel la curtea de apel competentă, hotărârile curţilor de apel, precum şi hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen fiind definitive.
Aşadar, legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului în ceea ce priveşte anumite categorii de litigii, printre care se regăsesc şi cele vizând asigurările sociale.
Prin urmare, raportat la dispoziţiile legale citate mai sus, decizia atacată este una definitivă, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
În raport cu considerentele reţinute, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1828 din 26 mai 2021, pronunţate de Curtea de Apel Craiova – secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1828 din 26 mai 2021, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 noiembrie 2021.