Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2114/2021 AI generated

Supreme Court lack of jurisdiction over transfer request based on legitimate suspicion against tribunal

Case Number Decizia nr. 2114/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) dismissed the jurisdictional issue of the petitioner's request by ruling that it lacked subject-matter jurisdiction and remanding the case to the Cluj Court of Appeal for decision. The dispute involved a request for the transfer of a civil, administrative, and fiscal case currently pending before the Bistrița Năsăud County Court, based on grounds of legitimate suspicion. The decisive legal basis was the procedural rule that transfer requests based on legitimate suspicion against a lower court are within the exclusive competence of the corresponding Court of Appeal, not the Supreme Court, leading to the admission of the exception of material incompetence and the declination of jurisdiction to the competent appellate body.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 C. proc. civ, art. 132 alin. (3) C. proc. civ; Supreme Court lack of jurisdiction over transfer request based on legitimate suspicion against tribunal: Potrivit dispoziţiilor art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ., cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia.

Keywords

AI generated
lack of jurisdiction matter in dispute transfer of competence grounds for cassation administrative dismissal civil judgment

Cited Legislation

AI generated
art. 248 C. proc. civ
Asupra excepţiei necompetenţei materiale, invocată din oficiu, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în raport de prevederile art. 248 C. proc. civ., reţine următoarele:
art. 132 alin. (3) C. proc. civ
(1), raportat la art. 132 alin. (3) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cererii va fi declinată în favoarea Curţii de Apel Cluj.
AI generated
Decizia nr. 2180/2024
Competence for transfer requests based on legitimate suspicion against a tribunal: Supreme Court jurisdiction excluded
Decizia nr. 1617/2021
Exclusion of Supreme Court jurisdiction over civil case transfer requests based on legitimate suspicion against first-instance courts
Decizia nr. 1651/2021
Jurisdiction of appellate courts over transfer requests based on legitimate suspicion from lower courts
Decizia nr. 494/2018
Transfer of jurisdiction for legitimate suspicion: Competence of Court of Appeal over first-instance proceedings
Decizia nr. 1071/2024
Jurisdictional competence for transfer requests based on legitimate suspicion: exclusive jurisdiction of appellate courts over lower-instance proceedings under Art. 142(1) CPC

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 13 octombrie 2021

Asupra cererii de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă la 24.05.2021, petentul A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2021, al Tribunalului Bistriţa Năsăud – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Asupra excepţiei necompetenţei materiale, invocată din oficiu, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în raport de prevederile art. 248 C. proc. civ., reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ., cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia.

Luând act că petentul A. a solicitat strămutarea unei cauze aflate pe rolul Tribunalului Bistriţa Năsăud pentru motive de bănuială legitimă, Înalta Curte constată că soluţionarea prezentei cereri de strămutare este de competenţa Curţii de Apel Cluj.

Prin urmare, cum nu există o prevedere legală care să atragă competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea cererii de strămutare a unei cauze aflate pe rolul tribunalului, ci, dimpotrivă, norme care o exclud, excepţia de necompetenţă materială a Înaltei Curţi va fi admisă şi, în temeiul art. 142 alin. (1), raportat la art. 132 alin. (3) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cererii va fi declinată în favoarea Curţii de Apel Cluj.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Trimite cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2021, al Tribunalului Bistriţa Năsăud – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, Curţii de Apel Cluj, în vederea soluţionării.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 octombrie 2021.