Validity of mail-based service of recusal motion under postal stamp date
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, quashed the appellate court's decision, and ordered the recusal motion to be remanded for re-joinder, thereby ruling in favor of the appellant. The dispute centered on a procedural challenge where the Court of Appeals had dismissed a party's recusal motion as untimely, failing to recognize that the motion and its corresponding stamp had been dispatched via registered mail prior to the expiration of the statutory deadline. Applying Article 104 of the Code of Civil Procedure, the supreme court determined that procedural acts sent by post are considered fulfilled if delivered to the post office before the deadline, finding the lower court's dismissal erroneous; consequently, under Article 313 of the Code of Civil Procedure, the appeal was allowed and the initial decision was set aside.
Legislator headnote
AI generatedart. 104 C. proc. civ, art. 34 C. proc. civ, art. 29 alin. (1) C. proc. civ, art. 313 C. proc. civ; Validity of mail-based service of recusal motion under postal stamp date: Potrivit art. 104 C. proc. civ., actele de procedură trimise prin poștă, instanțelor judecătorești, se socotesc îndeplinite în termen, dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal, înainte de împlinirea lui.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 26 aprilie 2005, dată în camera de consiliu - dosar nr. 555/F/CA/2004, al Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a anulat ca netimbrată, cererea de recuzare formulată de reclamantul Ș.F.
Împotriva aceste hotărâri, la data de 3 mai 2005, a declarat recurs, reclamantul, invocând dispozițiile art. 104 C. proc. civ.
Verificând cauza, Curtea constată că recursul este fondat, urmând a fi analizat în conformitate cu dispozițiile art. 299 și 3041 C. proc. civ., nefiind întrunite în cauză cerințele derogatorii ale dispozițiilor art. 34 C. proc. civ.
La dosarul curții de apel se află cererea de recuzare a petentului și chitanța privind timbrarea cererii de recuzare, acte trimise prin poștă la data de 16 aprilie 2005 (conform sigiliului poștal de pe plicul de expediere).
Potrivit art. 104 C. proc. civ., actele de procedură trimise prin poștă, instanțelor judecătorești, se socotesc îndeplinite în termen, dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal, înainte de împlinirea lui.
Cererea de recuzare [propunere scrisă de recuzare, conform art. 29 alin. (1) C. proc. civ.], împreună cu taxa judiciară de timbru, au fost expediate de reclamant, „prioripost”, la data de 26 aprilie 2005.
Ca atare, în mod eronat cererea de recuzare a fost anulată ca netimbrată.
Pe cale de consecință, în baza art. 313 C. proc. civ., recursul va fi admis, încheierea se va casa și cererea de recuzare va fi trimisă, aceleiași instanțe, spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul Ș.F., prin M.V., împotriva încheierii din camera de consiliu de la 26 aprilie 2005 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal.
Casează încheierea atacată și trimite, spre rejudecare, cererea de recuzare formulată de reclamant.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iunie 2005.