Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice ruled in favor of the procedural requirement by annulling the appeal of the company as untimely and unpaid, thereby leaving the prior decision declaring the peremption of the nullity complaint in force. The dispute arose when the company, having received a notice to pay the judicial stamp tax, failed to deposit the required 100 RON fee for the appeal against the decision that had dismissed its nullity complaint on the grounds of peremption (failure to act within the deadline). The court applied the imperative norms of Emergency Ordinance No. 80/2013 and Articles 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code, which mandate that actions or requests for which the payment of stamp taxes is not proven are to be annulled for non-payment, resulting in the final annulment of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 486 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ; Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp tax: The dispute arose when the company, having received a notice to pay the judicial stamp tax, failed to deposit the required 100 RON fee for the appeal against the decision that had dismissed its nullity complaint on the grounds of peremption (failure to act within the deadline). The court applied the imperative norms of Emergency Ordinance No. 80/2013 and Articles 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code, which mandate that actions or requests for which the payment of stamp taxes is not proven are to be annulled for non-payment, resulting in the final annulment of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the main ground for the annulment of the appeal due to the failure to pay the mandatory judicial stamp tax.
Full text
Şedinţa publică din data de 1 aprilie 2024
Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
La data de 3 iunie 2022 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal sub dosar nr. x/2022 contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 3121 de la data de 25 mai 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Prin încheierea de şedinţă, pronunţată la data de 9 decembrie 2022 în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal a dispus suspendarea judecăţii cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., care prevede că "(1) Judecătorul va suspenda judecata: …2. când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.".
Prin Decizia nr. 5618 din 24 noiembrie 2023 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie– secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de perimare, invocată din oficiu şi a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 3121 din 25 mai 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.
Împotriva acestei ultime decizii, S.C. A. S.R.L. a formulat recurs.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Analizând excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluţionarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plăţii taxelor judiciare de timbru corespunzătoare.
Potrivit art. 1 din Ordonanţa de urgenţă nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, cu excepţiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.
Totodată, art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus citat prevede că: "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat". Dispoziţiile art. 486 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ., stipulează că neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii, aceste prevederi fiind incidente şi în cauza pendinte.
În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru datorată pentru recurs este de 100 RON.
În cauză, recurentei i-a fost adusă la cunoştinţă obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente recursului la 4 martie 2024, potrivit dovezii de înmânare, aflate la fila x din prezentul dosar.
La termenul de judecată acordat în cauză, Înalta Curte a constatat că recurenta S.C. A. S.R.L. nu s-a conformat obligaţiei de timbrare, procedural comunicată, cum rezultă din referatul grefei aflat la fila x; în consecinţă, va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ. şi va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 5618 din 24 noiembrie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 1 aprilie 2024.