Prohibition of appeal against a final decision rendered on an appeal in cancellation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Chamber of 5 Judges) dismissed as inadmissible the appellant's appeal against the decision rejecting their appeal in cancellation, leaving the previous rulings in force. The dispute involved a procedural challenge where the appellant, after having their initial appeal dismissed as inadmissible by the Court of Civil Section, subsequently filed an appeal in cancellation which was also rejected, and then declared a further appeal against that rejection. The decisive legal basis was the principle of *ne bis in idem* regarding procedural avenues, established through the systematic interpretation of Articles 634(1)(5), 483(1), and 508(4) of the Code of Civil Procedure, which defines decisions in appeal and on appeals in cancellation as final judgments that cannot be subjected to a new appeal, in accordance with the constitutional requirement under Article 129 that only legally prescribed means may be used to attack judicial decisions.
Legislator headnote
AI generatedart. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ, art. 508 alin. (4) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Prohibition of appeal against a final decision rendered on an appeal in cancellation: The dispute involved a procedural challenge where the appellant, after having their initial appeal dismissed as inadmissible by the Court of Civil Section, subsequently filed an appeal in cancellation which was also rejected, and then declared a further appeal against that rejection. The decisive legal basis was the principle of *ne bis in idem* regarding procedural avenues, established through the systematic interpretation of Articles 634(1)(5), 483(1), and 508(4) of the Code of Civil Procedure, which defines decisions in appeal and on appeals in cancellation as final judgments that cannot be subjected to a new appeal, in accordance with the constitutional requirement under Article 129 that only legally prescribed means may be used to attack judicial decisions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision cited in the dispositive to legally justify the decision to dismiss the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 1 aprilie 2024
Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin Decizia nr. 394 din 28 februarie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă, în dosarul nr. x/2022, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 774/AS din 19 septembrie 2022 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă.
Împotriva acestei decizii, A. a formulat contestaţie în anulare.
Prin Decizia nr. 1680 din 20 septembrie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 394 din 28 februarie 2023, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă, în dosarul nr. x/2022.
Împotriva acestei din urmă decizii, contestatorul A. a declarat recurs, care face obiectul prezentului dosar.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul de 5 judecători
Analizând excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. "Sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.", iar art. 483 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că "Hotărârile date în apel, cele date fără drept de apel precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".
Conform art. 508 alin. (4) din C. proc. civ. "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".
În speţă, prin Decizia nr. 394 din 28 februarie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 774/AS din 19 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă.
Împotriva acestei decizii, recurentul formulat calea extraordinară de atac a contestaţiei în anulare, care a fost respinsă prin Decizia nr. 1680 din 20 septembrie 2023, al cărei recurs face obiectul prezentului dosar.
Înalta Curte reţine, din interpretarea sistematică a dispoziţiilor legale menţionate, că decizia pronunţată în soluţionarea unui recurs este o hotărâre definitivă, iar decizia prin care instanţa se pronunţă asupra contestaţiei în anulare formulată împotriva unei decizii definitive este tot o hotărâre judecătorească definitivă. Ca urmare, împotriva acestei din urmă hotărâri judecătoreşti nu poate fi exercitată o altă cale de atac a recursului.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
În consecinţă, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 1680 din 20 septembrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2023.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 1 aprilie 2024.