Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 56/2024 AI generated

Appeal against 2023 ruling on time-barred annulment motion held perempted for six-month procedural inactivity.

Case Number Decizia nr. 56/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (five-judge panel) declared the claimant's appeal against Decision no. 230 of 19 January 2023 (which had held that a motion to annul was time-barred/perempted) to be itself perempted, definitively. The case arose from a chain of procedural challenges by a commercial company in an administrative-tax dispute: it had filed successive motions to annul and appeals against prior rulings (including a 2019 finding of peremption and a 2020 dismissal of an appeal as late), all of which had been rejected or held lapsed. The court applied Article 416(1) and Article 461(1) of the Civil Procedure Code, holding that because the appellant had failed to act for more than six months after the suspension of proceedings on 12 June 2023 under Article 411(1)(2) (absence of parties), the appeal was perempted by operation of law as of 12 December 2023; the panel therefore dismissed the appeal on that ground, with the earlier decisions remaining in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 10 alin. (1) C. proc. civ, art. 461 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against 2023 ruling on time-barred annulment motion held perempted for six-month procedural inactivity: 230 of 19 January 2023 (which had held that a motion to annul was time-barred/perempted) to be itself perempted, definitively. The case arose from a chain of procedural challenges by a commercial company in an administrative-tax dispute: it had filed successive motions to annul and appeals against prior rulings (including a 2019 finding of peremption and a 2020 dismissal of an appeal as late), all of which had been rejected or held lapsed. The court applied Article 416(1) and Article 461(1) of the Civil Procedure Code, holding that because the appellant had failed to act for more than six months after the suspension of proceedings on 12 June 2023 under Article 411(1)(2) (absence of parties), the appeal was perempted by operation of law as of 12 December 2023; the panel therefore dismissed the appeal on that ground, with the earlier decisions remaining in force.

Keywords

AI generated
annulment proceedings tax procedure article of civil procedure grounds for cassation lapse due to peremption administrative dismissal

Cited Legislation

AI generated
art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
x/2020, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 416 alin. (1) C. proc. civ
Used to establish the statutory period that triggers the peremption of the appeal.
art. 10 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin.
art. 461 alin. (1) C. proc. civ
Cited in the reasoning to determine when the peremption period commenced and expired.
AI generated
Decizia nr. 2951/2022
Peremption of annulment motion leaves tax ruling intact.
Decizia nr. 5682/2022
Tax and administrative challenge for annulment perempted for procedural delay
Decizia nr. 646/2022
Tax security measures annulment appeal declared perempted for six-month procedural inactivity
Decizia nr. 3363/2018
Annulment challenge in tax dispute held perempted for six-month procedural inactivity.
Decizia nr. 2141/2024
Peremption of annulment appeal due to six-month procedural inactivity following suspension

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

Used to establish the statutory period that triggers the peremption of the appeal.

art. 461 alin. (1) C. proc. civ.

Cited in the reasoning to determine when the peremption period commenced and expired.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 18 martie 2024

Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin sentinţa nr. 563 din data de 18 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, s-a respins contestaţia in anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 512 din 12.11.2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018.

La data de 11.01.2019 a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia aontencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2019, contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 563 din 18 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.

Prin sentinţa nr. 312 din 9 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, s-a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 563 din 18 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.

Împotriva sentinţei nr. 312 din 9 septembrie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, S.C. A. S.R.L. a formulat recurs.

Prin Decizia nr. 3120 din 2 iulie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 312 din 9 septembrie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Prin Decizia nr. 230 din 19 ianuarie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 3120 din 2 iulie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019.

Recursul

Împotriva acestei din urmă decizii, la 18 aprilie 2023, S.C. A. S.R.L. a formulat recurs, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanţe.

Prin încheierea din 12 iunie 2023, instanţa a suspendat judecata recursului declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 230 din 19 ianuarie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Asupra excepţiei de perimare a cererii, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Conform art. 416 alin. (1) C. proc. civ. "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni".

În cauză, prin încheierea din 12 iunie 2023, instanţa a suspendat judecata recursului declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 230 din 19 ianuarie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.

Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) C. proc. civ., "Părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător, să-şi probeze pretenţiile şi apărările, să contribuie la desfăşurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia".

Din perspectiva celor expuse, Înalta Curte reţine că, în condiţiile în care, după data de 12 iunie 2023, partea a lăsat cauza în nelucrare, termenul de perimare prevăzut de art. 461 alin. (1) C. proc. civ. s-a împlinit la data de 12 decembrie 2023, situaţie în care urmează a se constata perimat recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 230 din 19 ianuarie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 230 din 19 ianuarie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal in dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 martie 2024.