Peremption of appeal due to six-month inactivity following suspension for unexcused absence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ruled that the appeal (recurs) filed by the appellant company is barred by statute, leaving the previous decision of the High Court confirming the peremption of the cassation appeal in force. The case involved a procedural attempt to challenge a prior ruling that had already deemed the appellant's earlier *contestaţie în anulare* (cassation appeal) perempted due to inactivity; the dispute was purely procedural, stemming from the appellant's failure to proceed with the litigation after a hearing was suspended for the parties' unexcused absence. Relying on Articles 416(1) and 411(1)(2) of the Code of Civil Procedure, the Court determined that the six-month statutory period for peremption elapsed in December 2023 because the cause remained in a state of inactivity (*nelucrare*) attributable to the appellant following the suspension order, thereby mandating the automatic peremption of the current appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 10 alin. (1) C. proc. civ, art. 461 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal due to six-month inactivity following suspension for unexcused absence: Prin încheierea din 12 iunie 2023, instanţa a suspendat judecata recursului declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 199 din 18 ianuarie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 18 martie 2024
Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 25.05.2018, sub nr. x/2018, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare împotriva sentinţei nr. 220 din 05 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018.
Prin sentinţa nr. 384 din 21 octombrie 2019, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 220 din 05 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018.
Împotriva sentinţei nr. 384 din 21 octombrie 2019, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a formulat recurs, iar prin Decizia nr. 199 din 18 ianuarie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimat recursul formulat de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 384 din 21 octombrie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Recursul
Împotriva acestei din urmă decizii, la 27 martie 2023, S.C. A. S.R.L. a formulat recurs, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanţe.
Prin încheierea din 12 iunie 2023, instanţa a suspendat judecata recursului declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 199 din 18 ianuarie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Asupra excepţiei de perimare a cererii, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Conform art. 416 alin. (1) C. proc. civ. "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni".
În cauză, prin încheierea din 12 iunie 2023, instanţa a suspendat judecata recursului declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 199 din 18 ianuarie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) C. proc. civ., "Părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător, să-şi probeze pretenţiile şi apărările, să contribuie la desfăşurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia".
Din perspectiva celor expuse, Înalta Curte reţine că, în condiţiile în care, după data de 12 iunie 2023, partea a lăsat cauza în nelucrare, termenul de perimare prevăzut de art. 461 alin. (1) C. proc. civ. s-a împlinit la data de 12 decembrie 2023, situaţie în care urmează a se constata perimat recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 199 din 18 ianuarie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 199 din 18 ianuarie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 martie 2024.