Legality of passport usage suspension following return under re-admission agreements and prior border violation conviction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, upholding the lower court's rejection of the claim and confirming the validity of the administrative measure suspending the right to use a passport for two years. The dispute concerned a challenge to a temporary suspension of passport usage, which the claimant argued was excessive and unlawful following their return to Romania from a foreign state. The court determined that the measure was legally justified because the claimant had been returned under re-admission agreements and had a prior criminal conviction for border regime violations. Relying on Article 14(1)(c) of Government Ordinance No. 65/1997, the court held that the state may suspend passport rights regardless of the specific motives for return when a person is repatriated under international re-admission agreements, thereby sustaining the administrative authority's decision.
Legislator headnote
AI generatedLegality of passport usage suspension following return under re-admission agreements and prior border violation conviction: În conformitate cu dispozițiile art. 14 alin. (1) lit. c) ultima teză din O.G. nr. 65/1997, „Cetățeanului români se poate refuza temporar, eliberarea pașaportului, iar dacă i-a fost eliberat, îi poate fi retras ori i se poate suspenda dreptul de folosire a acestuia, atunci când persoana a fost returnată în baza acordurilor de readmisie încheiate de România, cu alte state, indiferent de motive”.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 9 decembrie 2004, reclamantul C.P. a chemat în judecată Direcția Generală de Pașapoarte, solicitând anularea măsurii de suspendare temporară a dreptului de folosire a pașaportului pe o perioadă de 2 ani, dispusă de Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanei Suceava.
La primul termen de judecată, cererea a fost restrânsă, solicitându-se reducerea suspendării la 1 an.
În motivarea cererii se arată că măsura a fost consecința returnării în țară dintr-un stat, fiind nelegală și mult prea aspră.
Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 11 din 12 ianuarie 2005, a respins, ca nefondată, acțiunea, reținând că reclamantul a fost condamnat la pedeapsa închisorii.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs, reclamantul C.P., susținând în esență că, măsura dispusă este mult prea aspră, întrucât nu a săvârșit în străinătate, fapte antisociale.
Recursul este nefondat.
În conformitate cu dispozițiile art. 14 alin. (1) lit. c) ultima teză din O.G. nr. 65/1997, „Cetățeanului români se poate refuza temporar, eliberarea pașaportului, iar dacă i-a fost eliberat, îi poate fi retras ori i se poate suspenda dreptul de folosire a acestuia, atunci când persoana a fost returnată în baza acordurilor de readmisie încheiate de România, cu alte state, indiferent de motive”.
Recurentul-reclamant a fost returnat din Belgia și a recunoscut că în anul 2003 a fost condamnat prin sentința penală nr. 1944/2003, a Judecătoriei Arad, la 2 ani cu suspendare, pentru mai multe infracțiuni la regimul frontierei de stat.
Hotărârea instanței de fond, care a respins acțiunea reclamantului, fiind legală și temeinică, recursul declarat de reclamant va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul C.P. împotriva sentinței civile nr. 11 din 12 ianuarie 2005 a Curții de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iunie 2005.