Nullity of cassation appeal for non-payment of judicial stamp duty on suspension order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) ruled in favor of the respondent by annulling the appellant's recusal for non-payment of the judicial stamp duty, thereby leaving the first-instance decision of February 2, 2023, which suspended the trial pending the fulfillment of obligations set by a previous session, in force. The dispute arose when the appellant filed a recusal against that suspension order, but after being notified of the mandatory 20 RON fee and having a prior request to review the tax assessment rejected as untimely, the appellant failed to provide proof of payment before the hearing date. Relying on Article 486(2) and (3) and Article 496 of the Code of Civil Procedure, in conjunction with Articles 25(1)(b) and 33(1) of O.U.G. No. 80/2013, which mandate prepaid stamp duty for appeals against suspension orders, the court determined that the failure to tender the required fee resulted in the nullity of the recusal.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) din C. proc. civ, art. 248 din C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ; Nullity of cassation appeal for non-payment of judicial stamp duty on suspension order: The dispute arose when the appellant filed a recusal against that suspension order, but after being notified of the mandatory 20 RON fee and having a prior request to review the tax assessment rejected as untimely, the appellant failed to provide proof of payment before the hearing date. Relying on Article 486(2) and (3) and Article 496 of the Code of Civil Procedure, in conjunction with Articles 25(1)(b) and 33(1) of O.U.G. No. 80/2013, which mandate prepaid stamp duty for appeals against suspension orders, the court determined that the failure to tender the required fee resulted in the nullity of the recusal.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the decision to annul the appeal due to non-payment of the judicial stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 15 februarie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea atacată cu recurs
Prin încheierea din 2 martie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a fost suspendată judecata cauzei privind pe revizuentul – reclamant A. şi pe intimata – pârâtă Curtea de Apel Bucureşti, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) din C. proc. civ. până la îndeplinirea obligaţiilor stabilite în sarcina revizuentului prin încheierea de şedinţă din data de 22.09.2022.
2. Cererea de recurs
Împotriva încheierii din 2 martie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs A..
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a cererii de recurs, potrivit art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 din C. proc. civ.: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora: "(1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti:
b) încheierea de suspendare a judecării cauzei;"
Prin adresa comunicată recurentului la 08.05.2023, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON.
Prin încheierea din 15.06.2023 pronunţată în dosarul nr. x/2022 a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/2022, aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulată.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată stabilit în cauză, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de A. împotriva încheierii din 2 martie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de A. împotriva încheierii din 2 martie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 15 februarie 2024.