Public procurement dispute assigned to claimant-seat tribunal overriding contractual forum clause per mandatory derogation rule.

Şedinţa publică din data de 14 februarie 2024

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj la data de 29 august 2023, sub dosar nr. x/2023, reclamanta A. S.R.L. (fosta B. S.R.L.), în contradictoriu cu pârâtul Judeţul Timiş, prin Consiliul Judeţean Timiş, a solicitat să se dispună:

1. Anularea notificării de reziliere a Contractului de Servicii de digitalizare nr. x din data de 29 decembrie 2022 a fondului C., pentru proiectul "Reabilitarea, refuncţionalizarea şi revitalizarea D. din Foeni, jud. Timiş, E., cod CALL03-1, (denumit în continuare "Contractul de Servicii de digitalizare") nr. x/26.07.2023 de către pârât;

2. Rezoluţiunea Contractului de Servicii de digitalizare, ca urmare a neîndeplinirii obligaţiilor contractuale de către pârât;

3. Cu cheltuieli de judecată.

2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 2314 din 24 octombrie 2023, Tribunalul Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată de pârât şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată spre competentă soluţionare Tribunalului Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a dispune în acest sens, Tribunalul Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale a reţinut, în esenţă, că, în cauză, trebuie aplicată cu prioritate clauza de atribuire a competenţei stabilită de părţi la art. 19.2 din contractul de achiziţie publică de servicii nr. x/29.12.2023, încheiat între acestea.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 1022 din 27 decembrie 2023, Tribunalul Timiş – secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţă teritorială, invocată de reclamantă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, secţia contencios, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a trimis cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea incidentului procedural.

În motivarea hotărârii, Tribunalul Timiş a reţinut, în esenţă, că, pe de o parte, dispoziţiile privind competenţa sunt de ordine publică şi nu se poate deroga de la acestea prin clauze atributive de competenţă, aşa cum este cea din cauză inserată în contractul dintre părţi, iar pe de altă parte, că, în cauză, a intervenit decăderea pârâtului din dreptul de a invoca excepţia necompetenţei teritoriale prin prisma clauzei atributive din contract.

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Tribunalul Cluj, secţia mixtă, contencios administrativ şi fiscal de conflicte de muncă şi asigurări sociale, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

Potrivit art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 (forma în vigoare atât la momentul încheierii actului administrativ constând în contract de achiziţie publică, cât şi la momentul sesizării instanţei de judecată) "Procesele şi cererile privind (...) executarea, anularea, nulitatea, rezoluţiunea, rezilierea sau denunţarea unilaterală a contractelor se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante sau în circumscripţia căruia are sediul social/domiciliul reclamantul, prin completuri specializate în achiziţii publice, în termen de 45 de zile".

Totodată, art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016 - forma în vigoare la momentul încheierii actului administrativ constând în contract de achiziţie publică - "Litigiile şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative şi cele care decurg din rezilierea, rezoluţiunea, denunţarea unilaterală sau încetarea anticipată a contractelor de achiziţie publică din motive independente de autoritatea contractantă se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia civilă a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante sau în circumscripţia în care îşi are sediul social/domiciliul reclamantul", respectiv forma în vigoare la momentul sesizării instanţei de judecată - "Litigiile şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative şi cele care decurg din rezilierea, rezoluţiunea, denunţarea unilaterală sau încetarea anticipată a contractelor de achiziţie publică din motive independente de autoritatea contractantă se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante sau în circumscripţia în care îşi are sediul social/domiciliul reclamantul".

Înalta Curte reţine că, prin raportare la obiectul cererii, care priveşte contracte de drept public, de achiziţii publice, precum şi la raţiunea avută de legiuitor când a reglementat competenţa teritorială privind judecarea acestor litigii, respectiv soluţionarea cu celeritate a acestor cauze, prevederile art. 53 alin. (1) şi alin. (11) din Legea nr. 101/2016 sunt derogatorii de la dreptul comun, fiind de strictă interpretare şi aplicare.

Având în vedere că tribunalul în circumscripţia căruia se află sediul social al societăţii reclamante este Tribunalul Cluj, iar reclamanta a înţeles să înregistreze acţiunea introductivă pe rolul acestuia, Tribunalul Cluj, secţia mixtă, contencios administrativ şi fiscal de conflicte de muncă şi asigurări sociale este competent teritorial să soluţioneze cauza.

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Cluj, secţia mixtă, contencios administrativ şi fiscal de conflicte de muncă şi asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. (fosta B. S.R.L.) şi pârâtul Judeţul Timiş-prin Consiliul Judeţean Timiş prin Dl. F., în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Timiş în favoarea Tribunalului Cluj, secţia mixtă, contencios administrativ şi fiscal de conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 14 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.