Securitate operative status claim: appeal declared lapsed due to six-month inactivity

Şedinţa publică din data de 14 februarie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 17 noiembrie 2020 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2020, Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul A., să se constate existenţa calităţii de lucrător al Securităţii în ceea ce îl priveşte pe pârât.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 334 din data de 10 martie 2021, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii în contradictoriu cu pârâtul A. şi a constatat că pârâtul A. a fost lucrător al Securităţii, în sensul art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile menţionate în punctul 2.1. de mai sus a declarat recurs pârâtul A., prin care a solicitat, invocând incidenţa motivului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., casarea hotărârii recurate, în sensul respingerii acţiunii introductive de instanţă. În esenţă, recurentul a învederat că prima instanţă a aplicat eronat prevederile art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008, câtă vreme nu era îndeplinită, în cauză, a doua condiţie reglementată de antereferitul text normativ, activităţile întreprinse nereprezentând o intruziune în viaţa privată a persoanei urmărite.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea depusă, intimatul-reclamant Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei atacate, drept temeinică şi legală.

5. Încheierea de suspendare a judecăţii

5.1. În urma verificărilor dispuse de Înalta Curte prin încheierea de şedinţă din data de 8 februarie 2023, prin referatul prim-grefierului delegat responsabil de interogarea bazei de date DEPABD, s-a învederat instanţei survenirea decesului recurentului-pârât A. la data de 2 august 2022.

5.2. Prin încheierea de şedinţă din 5 aprilie 2023, constatând că recurentul-pârât A. a decedat şi nu s-a solicitat introducerea în judecată a moştenitorilor acestuia, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de pârât, în temeiul dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte reţine că, prin încheierea de şedinţă din 5 aprilie 2023, s-a dispus suspendarea judecării recursului declarat de pârâtul A., instanţa de control judiciar apreciind incidente prevederile art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., întrucât, astfel cum rezultă din referatul prim-grefierului secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a intervenit decesul recurentului, fiind emis actul de deces nr. 3682/2022 şi nu s-a solicitat introducerea în judecată a moştenitorilor acestuia.

Încheierea de şedinţă din data de 5 aprilie 2023 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., ce s-a împlinit la data de 5 octombrie 2023.

Înalta Curte reţine că nu sunt incidente prevederile art. 418 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora, în cazurile prevăzute la art. 412, cursul perimării este suspendat timp de o lună de la data când s-au petrecut faptele care au determinat suspendarea judecăţii, dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă 3 luni ale termenului de perimare. Din această perspectivă, instanţa de control judiciar reţine că faptele care au determinat suspendarea judecăţii în litigiul pendinte constau în decesul recurentului-pârât A., ce a survenit la data de 2 august 2022 (conform înscrisului de la dosarul instanţei).

Cum data de debut a curgerii termenului perimării este cea de 5 aprilie 2023, sus indicatele fapte sunt anterioare ultimelor 3 luni ale termenului de perimare, fiind chiar anterioare momentului de la care acesta a început să curgă. Pe cale de consecinţă, nu este îndeplinită condiţia prealabilă impusă de prevederile art. 418 alin. (2) C. proc. civ., spre a opera cazul de suspendare de o lună reglementat de acestea.

Totodată, Înalta Curte observă şi faptul că, în cauză, înăuntrul termenului de perimare moştenitorii recurentului-pârât A. nu au depus cerere prin care să solicite continuarea judecăţii şi intimatul-reclamant Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii nu a solicitat introducerea acestora în cauză.

De asemenea, se constată că în litigiul pendinte nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată.

În consecinţă, Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 416 C. proc. civ., conform cărora orice cerere de chemare în judecată în materie civilă se perimă de drept, chiar şi în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 6 luni, va admite excepţia şi va constata intervenită sancţiunea perimării recursului declarat de pârâtul A. (decedat) împotriva sentinţei civile nr. 334 din data de 10 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia perimării.

Constată perimat recursul declarat de pârâtul A. (decedat) împotriva sentinţei civile nr. 334 din data de 10 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată astăzi, 14 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.