Claimant's appeal declared perempted for six-month inactivity, leaving underlying annulment rejection intact
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Litigation Section) allowed the procedural exception raised ex officio and declared the claimant’s appeal (recurs) against the Court of Appeal’s decision no. 23/CA/2021-R (which had rejected the annulment challenge and request for suspension) as perimé (lapsed by non-prosecution), thereby leaving that prior decision fully in force and dismissing the appeal without addressing its merits. The underlying dispute involved an administrative litigation challenge, where the claimant had sought annulment of an earlier appellate decision in a case against a police inspectorate and other parties. The court based its ruling on Articles 416(1), 417, 418, and 420(1) of the Civil Procedure Code, finding that the case had remained idle for more than six months due to the parties’ failure to appear or request judgment in absentia, and that no procedural act had interrupted or suspended the peremption period.
Legislator headnote
AI generatedart. 420 C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ, art. 418 C. proc. civ; Claimant's appeal declared perempted for six-month inactivity, leaving underlying annulment rejection intact: 23/CA/2021-R (which had rejected the annulment challenge and request for suspension) as perimé (lapsed by non-prosecution), thereby leaving that prior decision fully in force and dismissing the appeal without addressing its merits. The underlying dispute involved an administrative litigation challenge, where the claimant had sought annulment of an earlier appellate decision in a case against a police inspectorate and other parties. The court based its ruling on Articles 416(1), 417, 418, and 420(1) of the Civil Procedure Code, finding that the case had remained idle for more than six months due to the parties’ failure to appear or request judgment in absentia, and that no procedural act had interrupted or suspended the peremption period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal (recurs) perimé (lapsed) due to inactivity.
Defines the condition of lapse by inactivity of 6 months, applied to find the appeal perimé.
Cited to confirm no interruption of the lapse period occurred.
Cited to confirm no suspension of the lapse period occurred.
Applied to prioritize the examination of the procedural exception (peremption) before the merits.
Reason for the suspension of the proceedings, relevant for the lapse calculation.
Full text
Şedinţa publică din data de 13 februarie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin Decizia nr. 670/CA din 19.10.2020 pronunţată în dosar nr. x/2019, Curtea de Apel Oradea a admis excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. în contradictoriu cu intimaţii I.P.J. Bihor, B. şi C., împotriva Deciziei nr. 235/CA/13.03.2020 pronunţată de Tribunalul Bihor, pe care a menţinut-o în totalitate, fără cheltuieli de judecată în recurs.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin decizia nr. 23/CA/2021 - R din 13 ianuarie 2021 Curtea de Apel Oradea – secţia de contencios administrativ şi fiscal a decis a respins cererea de suspendare formulată de contestatoare şi a respins contestaţia în anulare declarată de contestatoarea A. în contradictoriu cu intimaţii Inspectoratul de Poliţie Judeţean Bihor - Serviciul Rutier, B. şi C., împotriva Deciziei nr. 670/CA din 19.10.2020 pronunţată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr. x/2019, pe care o menţine în totalitate.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta A. criticând-o pentru nelegalitate şi în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ. au solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2020.
La termenul de judecată de astăzi, 13 februarie 2024, în temeiul dispoziţiilor art. 248 coroborat cu dispoziţiile art. 420 C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei perimării, excepţie pe care instanţa o apreciază a fi întemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, împrejurare ce face de prisos expunerea şi cercetarea în fond a pricinii.
Prin încheierea din data de 29 noiembrie 2022 judecarea recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. faţă de împrejurarea că părţile nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu au cerut în scris judecarea cauzei în lipsă.
Faţă de cele arătate în precedent, la data de 11 octombrie 2023, părţile au fost legal citate în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.
În conformitate cu dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni, iar potrivit dispoziţiilor art. 417 C. proc. civ., perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute de dispoziţiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din acelaşi cod şi va constată perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 23/CA/2021 - R din 13 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Oradea – secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători.
Pronunţată astăzi, 13 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.