Procedural delay objection moot after lower court drafts impugned judgment within statutory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s objection to procedural delay as having lost its object, effectively upholding the defendant’s position in this procedural challenge. The dispute concerned a request to compel a lower appellate court to draft and communicate the written reasoning for a prior judgment in a tax and administrative litigation matter, based on the allegation that the statutory deadline for drafting the decision had expired without result. The decisive legal basis was Article 32(1)(c) of the Civil Procedure Code, which requires a valid legal claim to exist throughout the proceedings; because the lower court had already drafted and communicated the impugned judgment after the initial objection was filed, the specific demand for its motivation was fulfilled, rendering the objection devoid of object and leading to its dismissal without further review of the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 522 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ, art. 426 alin. (5) C. proc. civ, art. 522 din C. proc. civ, art. 32 alin. (1) lit. c) din C. proc. civ; Procedural delay objection moot after lower court drafts impugned judgment within statutory deadline: Reţinând astfel că instanţa a motivat hotărârea vizată de contestaţia la tergiversare întemeiată pe dispoziţiile art. 522 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea a rămas fără obiect, în condiţiile art. 32 alin. (1) lit. c) din C. proc. civ., care reglementează una din condiţiile necesare pentru existenţa dreptului la acţiune ca fiind cea privind formularea unei pretenţii şi care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 09 februarie 2024
Asupra contestaţiei privind tergiversarea procesului;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1 . Obiectul contestaţiei
La data de 13 decembrie 2023 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de Compania Naţională Aeroporturi Bucureşti S.A. cu privire la dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a X-a contencios administrativ şi fiscal şi achiziţii publice (contestaţia a fost înregistrată iniţial pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, la data de 8 decembrie 2023).
Contestatoarea a solicitat, în temeiul art. 522 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., să fie obligată instanţa de recurs (Curtea de Apel Bucureşti) să motiveze cu celeritate hotărârea pronunţată (decizia nr. 171 din 24.05.2023), având în vedere că termenul de redactare a hotărârii prevăzut de art. 426 alin. (5) C. proc. civ. nu a fost respectat.
2. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei la tergiversare
Analizând cu prioritate excepţia lipsei de obiect a contestaţiei la tergiversare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele.
Potrivit art. 522 din C. proc. civ.:
"(1) Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată.
(2) Contestaţia menţionată la alin. (1) se poate face în următoarele cazuri:
1. când legea stabileşte un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunţare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat;"
Contestaţia la tergiversare este acţiunea prin care partea urmăreşte înlăturarea dificultăţilor ivite în soluţionarea cauzelor civile într-un termen optim şi previzibil, scopul procedurii fiind acela de a se lua măsurile legale pentru ca eventuala situaţia de tergiversare să înceteze. Raţiunea reglementării acestei proceduri a fost aceea de a asigura dreptul părţii la o procedură echitabilă, eficientă, desfăşurată cu celeritate, prin sancţionarea conduitelor procesuale care se îndepărtează de la aceste rigori.
Înalta Curte constată că obiectul prezentei contestaţii la tergiversare îl reprezintă luarea măsurilor legale pentru motivarea deciziei nr. 171 din 24 mai 2023 pronunţate în dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a X-a contencios administrativ şi fiscal şi achiziţii publice.
Din verificările efectuate în sistemul Ecris, reiese că decizia menţionată a fost redactată la data de 18.12.2023 şi comunicată părţilor după înregistrarea contestaţiei la tergiversarea procesului, aspecte care sunt confirmate de susţinerile contestatoarei din cererea formulată la data de 08.02.2024 şi dovedite cu înscrisurile depuse la dosar.
Reţinând astfel că instanţa a motivat hotărârea vizată de contestaţia la tergiversare întemeiată pe dispoziţiile art. 522 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea a rămas fără obiect, în condiţiile art. 32 alin. (1) lit. c) din C. proc. civ., care reglementează una din condiţiile necesare pentru existenţa dreptului la acţiune ca fiind cea privind formularea unei pretenţii şi care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării cauzei.
În aceste condiţii, Înalta Curte apreciază că a fost realizată pretenţia concretă dedusă judecăţii, astfel că demersul judiciar formulat de contestatoare este la momentul de faţă rămas fără obiect, urmând să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de contestatoarea Compania Naţională Aeroporturi Bucureşti S.A. în dosarul nr. x/2018 Curţii de Apel Bucureşti, secţia a X-a contencios administrativ şi fiscal şi achiziţii publice, ca rămasă fără obiect.
Fără cale de atac.
Pronunţată astăzi, 09 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.