Traffic-contravention appeal assigned to Babadag Court under exclusive territorial rule at filing; Bucharest Sector 4 declination quashed.

Şedinţa publică din data de 09 februarie 2024

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Obiectul litigiului

Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 4 Bucureşti, la data de 28.02.2023, petentul A. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Tulcea, anularea procesului-verbal de contravenţie nr. x/26.02.2023, exonerarea de plata amenzii, iar, în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertismentul.

1.2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

Prin sentinţa nr. 6752 din 4 mai 2023 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei, invocată de intimat, şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Babadag.

În motivarea acestei soluţii, instanţa a reţinut că sunt incidente prevederile speciale ale art. 118 din O.U.G. nr. 195/2022, forma în vigoare la data formulării acţiunii, care prevăd o competenţă teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei de la locul săvârşirii contravenţiei şi nu dispoziţiile art. 32 din O.G. nr. 2/2001, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 107/2022, care este o lege cu caracter general.

Prin sentinţa civilă nr. 730 din 14 noiembrie 2023 pronunţată de Judecătoria Babadag – secţia mixtă s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocate de instanţă, şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect plângere contravenţională în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi s-a dispus înaintarea dosarului cauzei la Înalta Curte de Casaţie si Justiţie în vederea soluţionării acestuia.

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a redat dispoziţiile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2022, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 254/2023, şi totodată, a mai reţinut că dispoziţiile art. 32 din O.G. nr. 2/2001, modificate prin Legea nr. 107/2022 începând cu data de 24.04.2024 prevăd o competenţă alternativă de soluţionare a cauzei. Or, în condiţiile în care dispoziţiile legale privitoare la competenţa alternativă a instanţei ce poate fi învestită cu plângerea contravenţională erau în vigoare la data de 26.03.2023, iar reclamantul, în virtutea beneficiului competenţei teritoriale alternative, a înţeles să sesizeze instanţa competentă material în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul, a constatat că această instanţă devine competentă să soluţioneze plângerea contravenţională.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Babadag – secţia mixtă.

2.1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Conflictul negativ de competentă între cele două instanţe a fost generat de aspectul competenţei teritoriale, în raport cu prevederile legale incidente în materie, instanţele exprimând opinii diferite în ceea ce priveşte aplicabilitatea art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circuaţia pe drumurile publice sau a art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 107/2022.

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 4 Bucureşti, la data de 28.02.2023, petentul A. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Tulcea, anularea procesului-verbal de contravenţie nr. x/26.02.2023, exonerarea de plata amenzii, iar, în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertismentul.

Sancţiunea aplicată a fost dispusă în baza art. 102 din O.U.G. nr. 95/2002 privind circulaţia pe drumurile publice.

În raport de fapta contravenţională reţinută în cuprinsul procesului-verbal de contravenţie atacat, Înalta Curte constată că este vorba de săvârşirea unei contravenţii privind circulaţia pe drumurile publice, situaţie în raport de care devin incidente dispoziţiile legii speciale O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, act normativ special ce derogă de la norma generală, O.G. nr. 2/2001, conform principiului specialia generalibus derogant.

Totodată, art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2022, forma în vigoare la data sesizării instanţei, respectiv 26.03.2023, stabileşte o competenţă teritorială exclusivă de soluţionare a plângerii formulate împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta.

Chiar dacă la momentul pronunţării Judecătoriei Babadag asupra excepţiei de necompetenţă, dispoziţiile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 erau modificate prin Legea nr. 254/2023, în vigoare începând cu data de 27.07.2023 (prin acestea instituindu-se o competenţă teritorială alternativă la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul), Înalta Curte constată că nu sunt incidente în prezenta cauză, deoarece contestatorul a sesizat instanţa de judecată anterior acestor modificări.

Prin urmare, având în vedere caracterul special al normei prevăzută de art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, ce impune aplicarea cu prioritate în raport de norma generală prevăzută la art. 32 din O.G. nr. 2/2001, în cauzele având ca obiect judecarea plângerilor formulate împotriva proceselor-verbale ce sancţionează fapte privind circulaţia pe drumurile publice, Înalta Curte constată că instanţa competentă din punct de vedere teritorial să soluţioneze prezenta cauză aparţine judecătoriei în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta, respectiv Judecătoria Babadag – secţia mixtă.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatorul A. şi pe intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Tulcea, în favoarea Judecătoriei Babadag, secţia mixtă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatorul A. şi pe intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Tulcea, în favoarea Judecătoriei Babadag, secţia mixtă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 09 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.