Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty under O.U.G. 80/2013 and Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed and annulled the appeal filed by the appellant for lack of payment of the judicial stamp duty, resulting in the appeal being voided and leaving the lower court's decision intact. The dispute arose from the appellant's attempt to challenge a Court of Appeal decision that had previously annulled their request to reopen a civil order regarding a judicial fine due to improper stamping. The Court ruled that the appellant failed to comply with the mandatory requirement to pay the 20 RON stamp duty for the appeal, despite a prior summons to regularize this payment and a rejected motion for reexamination of the tax assessment. The decision was based on Article 25(1)(c) and Article 33(1) of O.U.G. No. 80/2013, which require anticipatory payment of judicial taxes for appeals, and Articles 148(6) and 197 of the Code of Civil Procedure, which stipulate that failure to attach proof of payment results in the annulment of the petition.
Legislator headnote
AI generatedart. 191 alin. (4) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013; Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty under O.U.G. 80/2013 and Civil Procedure Code: Intimata Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a depus întâmpinare, invocând excepţia inadmisibilităţii căii de atac prin raportare la dispoziţiile art. 191 alin. (4) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 14 decembrie 2023
Asupra căii de atac de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj la data de 28.04.2022 petentul A. a solicitat reexaminarea încheierii civile nr. 77/2022 pronunţată la data de 12.04.2022 în dosarul nr. x/2022 al aceleiaşi instanţe şi revenirea asupra măsurii aplicării amenzii judiciare în cuantum de 300 RON.
2. Hotărârea curţii de apel
Prin încheierea nr. 162 din 23 iunie 2022 Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia nelegalei timbrări a cererii şi a anulat cererea de reexaminare formulată de reclamantul A., ca nelegal timbrată.
3. Calea de atac exercitată în cauză şi apărările formulate
Încheierea anterior menţionată a fost atacată de către A., acesta solicitând admiterea căii de atac şi rejudecarea pe fond a acţiunii formulate.
Intimata Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a depus întâmpinare, invocând excepţia inadmisibilităţii căii de atac prin raportare la dispoziţiile art. 191 alin. (4) C. proc. civ.
4. Considerentele Înaltei Curţi asupra căii de atac
Examinând excepţia nulităţii căii de atac pentru netimbrare, invocată din oficiu în şedinţa publică din data de 14.12.2023, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 "Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: … c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia reclamantului A. de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin rezoluţia din 28.07.2022 s-a dispus citarea acestuia cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON.
De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, demers procesual ce a fost respins potrivit încheierii din data de 15.09.2022, pronunţate în dosarul nr. x/2022.1.1, comunicată petentului la data de 17.10.2022 .
Întrucât titularul căii de atac A. nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013, deşi subzista în continuare obligaţia de achita taxa judiciară de timbru comunicată în cadrul procedurii de regularizare a căii de atac formulate, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept anterior indicate, Înalta Curte va aplica sancţiunea anulării căii de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează calea de atac formulată de A. împotriva încheierii nr. 162 din 23 iunie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 14 decembrie 2023.