Cassation appeal annulled for failure to pay the judicial stamp tax required for challenging an unstamping order.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ruled in favor of the respondent by annulling the appellant’s cassation appeal for failure to pay the required judicial stamp duty, leaving the lower court's decision dismissing the appeal for lack of filing fee intact. The dispute arose from the appellant's attempt to challenge a Curtea de Apel Oradea order that had annulled a prior appeal for being unstamped, concerning an initial judgment in administrative and fiscal litigation. Citing Article 25(1)(c) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013 and Articles 148(6) and 197 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appellant was strictly obligated to prepay the 20 RON stamp tax for appeals against unstamping orders and failed to comply with the court's order to regularize this payment, thereby rendering the cassation appeal null.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 402 C. proc. civ; Cassation appeal annulled for failure to pay the judicial stamp tax required for challenging an unstamping order: The dispute arose from the appellant's attempt to challenge a Curtea de Apel Oradea order that had annulled a prior appeal for being unstamped, concerning an initial judgment in administrative and fiscal litigation. Citing Article 25(1)(c) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013 and Articles 148(6) and 197 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appellant was strictly obligated to prepay the 20 RON stamp tax for appeals against unstamping orders and failed to comply with the court's order to regularize this payment, thereby rendering the cassation appeal null.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the final operative clause to specify the method by which the decision was pronounced, placing the solution at the disposal of the parties via the court registry.
Full text
Şedinţa publică din data de 14 decembrie 2023
Asupra căii de atac de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea la data de 16.05.2022, petentul A. a solicitat reexaminarea încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată nr. 79/04.05.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022 al aceleiaşi instanţe.
2. Hotărârea curţii de apel
Prin încheierea nr. 107 din 14 iunie 2022 Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat ca netimbrată cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată nr. 79/04.05.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Oradea.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Încheierea anterior menţionată a fost atacată de către A., acesta solicitând admiterea căii de atac şi rejudecarea pe fond a acţiunii formulate.
4. Considerentele Înaltei Curţi asupra căii de atac
Examinând excepţia nulităţii căii de atac pentru netimbrare, invocată din oficiu în şedinţa publică din data de 14.12.2023, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 "Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: … c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia reclamantului A. de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin rezoluţia din 12.07.2022 s-a dispus citarea acestuia cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON.
De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, demers procesual ce a fost respins potrivit încheierii din data de 13.10.2022, pronunţate în dosarul nr. x/2022.2, comunicată petentului la data de 4.11.2022 .
Întrucât titularul căii de atac A. nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013, deşi subzista în continuare obligaţia de achita taxa judiciară de timbru comunicată în cadrul procedurii de regularizare a căii de atac formulate, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept anterior indicate, Înalta Curte va aplica sancţiunea anulării căii de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează calea de atac formulată de A. împotriva încheierii nr. 107 din 14 iunie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 14 decembrie 2023.