Peremption of appeal in administrative fiscal litigation due to six-month dormancy after suspension
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the prima facie ground of peremption, declaring the appeal filed by the petitioner against the 2022 decision of the Pitești Court of Appeal to be perished, with the option to appeal this decision to the Five-Judge Panel. The dispute involved a civil, administrative, and fiscal case against a municipal administration, where the petitioner appealed a suspension of proceedings that had been originally ordered by the Court of Appeal under Article 411(1)(2) of the Code of Civil Procedure due to the non-appearance of both parties. The decisive legal basis was Article 416(1) and (2) of the Code of Civil Procedure, which mandates the automatic peremption of any legal remedy if the case remains dormant for more than six months due to reasons attributable to the parties; the court determined that the six-month period began with the last procedural act (the 2023 suspension order) and expired in August 2023, and since no party sought to reopen the proceedings or performed any subsequent procedural acts, the sanction of peremption was automatically applied pursuant to Articles 420 and 421(2) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ, art. 415 pct. 1 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 416 alin. (1) si (2) C. proc. civ; Peremption of appeal in administrative fiscal litigation due to six-month dormancy after suspension: The dispute involved a civil, administrative, and fiscal case against a municipal administration, where the petitioner appealed a suspension of proceedings that had been originally ordered by the Court of Appeal under Article 411(1)(2) of the Code of Civil Procedure due to the non-appearance of both parties. The decisive legal basis was Article 416(1) and (2) of the Code of Civil Procedure, which mandates the automatic peremption of any legal remedy if the case remains dormant for more than six months due to reasons attributable to the parties; the court determined that the six-month period began with the last procedural act (the 2023 suspension order) and expired in August 2023, and since no party sought to reopen the proceedings or performed any subsequent procedural acts, the sanction of peremption was automatically applied pursuant to Articles 420 and 421(2) of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, establishing the automatic peremption of the appeal due to the case remaining in dormancy for six months.
Full text
Şedinţa publică din data de 13 decembrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea atacată cu recurs
Prin încheierea din 22 martie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cauzei privind recursul formulat de petentul A. împotriva încheierii nr. 151 din 11 noiembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Vâlcea – secţia a II-a civilă, intimată fiind Primăria Comunei Pietrari.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva hotărârii indicate în punctul I.2 de mai sus a declarat recurs petentul A., prin care a solicitat, în esenţă, casarea hotărârii atacate şi reluarea judecăţii în dosarul suspendat.
3. Apărările formulate în cauză
Legal citată, intimata-pârâtă Primăria Comunei Pietrari nu a formulat întâmpinare.
4. Încheierea de suspendare a judecăţii
Prin încheierea de şedinţă din data de 22 februarie 2023, Înalta Curte a suspendat judecarea recursului declarat de petentul A. împotriva încheierii din 22 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.:
"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte reţine că, prin încheierea de şedinţă din 22 februarie 2023, a dispus suspendarea judecării recursului declarat de petentul A., apreciind incidente prevederile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât niciuna dintre părţi, deşi legal citate, nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat, în scris, judecarea cauzei în lipsă.
Încheierea de şedinţă din data de 22 februarie 2023 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., care, în raport de prevederile art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 22 august 2023.
Înalta Curte reţine şi faptul că în cauză nu a fost formulată de părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu, de către instanţa de judecată.
În consecinţă, Înalta Curte, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, va admite excepţia invocată din oficiu şi va constata intervenită sancţiunea perimării recursului declarat de petentul A. împotriva încheierii din 22 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia perimării.
Constată perimat recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 22 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată astăzi, 13 decembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.