Peremption of cassation appeals following suspension due to plaintiff's death and lack of succession of heirs in public healthcare cost recovery litigation

Şedinţa publică din data de 13 decembrie 2023

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 05.07.2022 pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2022, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Ministerul Sănătăţii, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale, ca, pe cale de ordonanţă preşedinţială, să fie obligaţi pârâţii să-i asigure, fără somaţie şi fără trecerea vreunui termen, medicamentul PALBOCICLIB (denumire comercială IBRANCE) pe bază de prescripţie medicală, în regim de compensare 100 % (fără contribuţie personală), până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2022 al acestei instanţe.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 220 din 27 iulie 2022, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia nelegalei timbrări, invocată de pârâtul Guvernul României prin întâmpinare, ca neîntemeiată, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Ministerul Sănătăţii, Guvernul României şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, invocată prin întâmpinare, ca neîntemeiată, a respins excepţia inadmisibilităţii, invocată de pârâţii Guvernul României şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, prin întâmpinare, ca neîntemeiată şi a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale, invocată prin întâmpinare, dispunând respingerea cererii de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu această pârâtă, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Totodată, prima instanţă a admis în parte cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Ministerul Sănătăţii şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi, în consecinţă, a obligat aceşti pârâţi să-i asigure reclamantei, fără somaţie şi fără trecerea vreunui termen, medicamentul PALBOCICLIB (denumire comercială IBRANCE) pe bază de prescripţie medicală, în regim de compensare 100 % (fără contribuţie personală), până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2022 al Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

3. Căile de atac exercitate în cauză

Împotriva sentinţei civile menţionate în punctul 2.1. de mai sus au declarat recursuri pârâţii Ministerul Sănătăţii şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, solicitând, în esenţă, admiterea căilor de atac astfel declarate, casarea hotărârii recurate, admiterea excepţiilor invocate şi, pe fond, respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

4. Apărările formulate în cauză

Legal citaţi, intimata-reclamantă A. şi intimaţii-pârâţi Guvernul României şi Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale nu au depus întâmpinări.

5. Încheierea de suspendare a judecăţii

5.1. Prin adresa înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 3 februarie 2023, instanţa a fost înştiinţată asupra survenirii decesului intimatei-reclamante A. la data de 6 decembrie 2022, conform actului de deces nr. 2205, emis de Municipiul Baia Mare, Judeţul Maramureş, fiind depusă şi o copie a certificatului de deces seria x nr. x

5.2. Prin încheierea de şedinţă din 22 februarie 2023, constatând că intimata – reclamantă A. a decedat şi, în cauză, nu s-a solicitat introducerea în judecată a moştenitorilor acestuia, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursurilor declarate de pârâţii Ministerul Sănătăţii şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, în temeiul dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte reţine că, prin încheierea de şedinţă din 22 februarie 2023, s-a dispus suspendarea judecării recursurilor declarate de pârâţii Ministerul Sănătăţii şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, instanţa de control judiciar apreciind incidente prevederile art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., întrucât a intervenit decesul intimatei-reclamante A. şi nu s-a solicitat introducerea în judecată a moştenitorilor acesteia.

Încheierea de şedinţă din data de 22 februarie 2023 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., ce s-a împlinit la data de 22 august 2023.

Înalta Curte reţine că nu sunt incidente prevederile art. 418 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora, în cazurile prevăzute la art. 412, cursul perimării este suspendat timp de o lună de la data când s-au petrecut faptele care au determinat suspendarea judecăţii, dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă 3 luni ale termenului de perimare. Din această perspectivă, instanţa de control judiciar reţine că faptele care au determinat suspendarea judecăţii în litigiul pendinte constau în decesul intimatei-reclamante A., ce a survenit la data de 6 decembrie 2022 (conform înscrisului de la dosarul instanţei). Cum data de debut a curgerii termenului perimării este cea de 22 februarie 2023, sus indicatele fapte sunt anterioare ultimelor 3 luni ale termenului de perimare, fiind chiar anterioare momentului de la care acesta a început să curgă. Pe cale de consecinţă, nu este îndeplinită condiţia prealabilă impusă de prevederile art. 418 alin. (2) C. proc. civ., spre a opera cazul de suspendare de o lună reglementat de acestea.

Totodată, Înalta Curte observă şi faptul că, în cauză, înăuntrul termenului de perimare, moştenitorii intimatei-reclamante A. nu au depus cerere prin care să solicite continuarea judecăţii şi recurenţii – pârâţi Ministerul Sănătăţii şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, precum şi intimaţii - pârâţi Guvernul României şi Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale nu au solicitat introducerea acestora în cauză.

De asemenea, se constată că, în litigiul pendinte, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată.

În consecinţă, Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 416 C. proc. civ., conform cărora orice cerere de chemare în judecată în materie civilă se perimă de drept, chiar şi în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 6 luni, va admite excepţia şi va constata intervenită sancţiunea perimării recursurilor declarate de pârâţii Ministerul Sănătăţii şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate împotriva sentinţei civile nr. 220 din 27 iulie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia perimării.

Constată perimate recursurile declarate de pârâţii Ministerul Sănătăţii şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate împotriva sentinţei civile nr. 220 din 27 iulie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată astăzi, 13 decembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.