Forestry authority's appeal dismissed as time-barred, upholding inadmissibility ruling for failure to exhaust preliminary complaint.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception of tardiness and dismissed the appeal as untimely filed, thereby upholding the first-instance judgment that had rejected the claimant's action as inadmissible. The underlying dispute concerned an administrative challenge by a state forestry authority against measures imposed in a control report issued by the environment ministry; the court of appeal had held the action inadmissible for failure to comply with the preliminary complaint requirement under Art. 7 of Law No. 554/2004. On appeal, the High Court found that the appeal was filed on 31 August 2022, outside the mandatory 15-day deadline under Art. 20(1) of Law No. 554/2004, which had run from the communication of the first-instance judgment on 12 August 2022 and expired on 29 August 2022; consequently, under Arts. 185(1) and 489(1) of the Civil Procedure Code, the late appeal was null and the lower court's decision remained final.
Legislator headnote
AI generatedart. 7 din Legea nr. 554/2004, art. 201 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 489 alin. (1) din C. proc. civ, art. 181 alin. (2) C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ; Forestry authority's appeal dismissed as time-barred, upholding inadmissibility ruling for failure to exhaust preliminary complaint: The underlying dispute concerned an administrative challenge by a state forestry authority against measures imposed in a control report issued by the environment ministry; the court of appeal had held the action inadmissible for failure to comply with the preliminary complaint requirement under Art. 7 of Law No. 554/2004. On appeal, the High Court found that the appeal was filed on 31 August 2022, outside the mandatory 15-day deadline under Art. 20(1) of Law No. 554/2004, which had run from the communication of the first-instance judgment on 12 August 2022 and expired on 29 August 2022; consequently, under Arts. 185(1) and 489(1) of the Civil Procedure Code, the late appeal was null and the lower court's decision remained final.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal late, as the procedural act was filed after the term.
Basis for rejecting the appeal as late, since it was not filed within the legal term.
Full text
Şedinţa publică din data de 13 decembrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată la data de 04.05.2021 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2021, reclamanta Regia Naţională a Pădurilor ROMSILVA – Direcţia Silvică Ilfov a chemat în judecată pârâtul Ministerul Mediului, apelor şi pădurilor, solicitând instanţei să dispună revocarea, în parte, a măsurilor dispuse în raportul nr. x/13.08.2020, respectiv măsurile ce privesc Regia Naţională a Pădurilor ROMSILVA – Direcţia Silvică Ilfov, Ocolul Silvic Ilfov şi angajaţii acestora.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 1854 din 7 decembrie 2021, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de suspendare a judecăţii, ca neîntemeiată, a admis excepţia inadmisibilităţii şi a respins acţiunea formulată de reclamanta Regia Naţională a Pădurilor ROMSILVA – Direcţia Silvică Ilfov în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor, ca inadmisibilă.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile învederate în punctul I.2 de mai sus a declarat recurs reclamanta RNP Romsilva - Direcţia Silvică Ilfov, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărârii recurate şi, în rejudecare, admiterea cererii de revocare a măsurilor dispuse în raportul nr. x/13.08.2020, respectiv măsurile ce privesc Regia Naţională a Pădurilor ROMSILVA – Direcţia Silvică Ilfov, Ocolul Silvic Ilfov şi angajaţii acestora, invocând, în esenţă, eronata aplicare a art. 7 din Legea nr. 554/2004, în raport de natura actelor atacate. De asemenea, reiterând argumentele evocate în faţa Curţii de Apel Bucureşti, recurenta a criticat demersul primei instanţe de a nu analiza pe fond cauza.
4. Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinarea depusă în dosarul instanţei de recurs, intimatul-pârât Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor a invocat, în principal, excepţia nulităţii recursului, iar, în subsidiar, a solicitat respingerea acestuia, ca nefondat şi menţinerea, drept temeinică şi legală, a sentinţei primei instanţe.
5. Procedura în faţa instanţei de recurs
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 494, art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluţia din data de 24 octombrie 2022 s-a fixat termen de judecată la data de 13 decembrie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, termenul de formulare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004: "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)." Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.: "Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută."
Înalta Curte reţine că sentinţa civilă nr. 1854 din 7 decembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a fost comunicată recurentei – reclamante la data de 12.08.2022, conform dovezii de înmânare aflate la dosarului instanţei de fond. Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, a început să curgă de la acest moment şi s-a împlinit la data de 29.08.2022 (prima zi lucrătoare), potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (2) C. proc. civ., raportat la alin. (1) pct. 2 al aceluiaşi text normativ şi la art. 183-184 C. proc. civ.
Cererea de recurs a fost, însă, depusă de recurenta – reclamantă la data de 31.08.2022, potrivit AWB-ului x . De asemenea, se constată că la dosarul cauzei nu există niciun alt material probator care să facă dovada altei date de comunicare sau depunere a recursului.
Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost formulat în afara termenului de 15 zile prevăzut de lege, respectiv la data de 31.08.2022, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 29.08.2022.
În raport de aceste argumente, nu se mai impune examinarea excepţiei nulităţii recursului pentru nemotivare, invocată de intimatul-pârât Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor.
Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 185 alin. (1) şi art. 489 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamanta RNP Romsilva - Direcţia Silvică Ilfov împotriva sentinţei civile nr. 1854 din 7 decembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia tardivităţii recursului.
Respinge recursul declarat de reclamanta RNP Romsilva -Direcţia Silvică Ilfov împotriva sentinţei civile nr. 1854 din 7 decembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 13 decembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.