Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 5958/2023 AI generated

Anularea recursului ca netimbrat: Obligația de plată a taxei de timbru de 20 lei pentru apelul împotriva încheierilor de anulare a cererii pentru netimbrare

Case Number Decizia nr. 5958/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appeal as untimely, leaving the lower court’s decision to dismiss the initial petition for lack of stamping fee in force. The appellants had sought to transfer a pending civil case from the Salaj Tribunal to a court outside Salaj and Cluj counties, but the Court of Appeals had previously dismissed that petition for failure to pay the required judicial stamping fee. On appeal, the appellants argued the lower court misinterpreted the applicable stamping fee regulations; however, the High Court found the appeal itself subject to a mandatory 20 RON stamping fee under O.U.G. No. 80/2013, Article 25(1)(c), which applies to appeals against dismissals for non-payment. Citing Civil Procedure Code Articles 486(2) and (3), the Court ruled that the failure to attach proof of payment constitutes grounds for the nullity of the appeal, resulting in its annulment.

Legislator headnote

AI generated

art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) C. proc. civ; Anularea recursului ca netimbrat: Obligația de plată a taxei de timbru de 20 lei pentru apelul împotriva încheierilor de anulare a cererii pentru netimbrare: În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.

Keywords

AI generated
payment of fee civil annulment article of civil procedure grounds for cassation lack of jurisdiction e-justice

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 12 decembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 16.05.2023, petenţii A. şi B. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Sălaj, au solicitat instanţei strămutarea dosarului nr. x/2023 aflat pe rolul Tribunalului Sălaj la o altă instanţă din afara judeţelor Sălaj şi Cluj.

2. Sentinţa instanţei de fond

Prin încheierea civile nr. 324/2023 din 9 iunie 2023, Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia nulităţii pentru netimbrare invocată din oficiu şi, în consecinţă, a anulat pentru netimbrare cererea de strămutare formulată de petenţii A. şi B., în ceea ce priveşte dosarul nr. x/2023.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei încheieri, recurenţii reclamanţi au declarat recurs susţinând în esenţă că instanţa de fond a interpretat în mod greşit dispoziţiile din O.U.G. nr. 80/2013.

4. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând, cu prioritate, îndeplinirea, de către recurenţii reclamanţi A. şi B., a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.

Conform art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Prin adresa comunicată recurenţilor reclamanţi A. şi B. la data de 23.08.2023, conform dovezilor de înmânare aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte a adus la cunoştinţa acestora obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva încheierii civile nr. 324/2023 din 9 iunie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

De asemenea, se constată că recurenţii nu au solicitat acordarea de facilităţi la plata taxei de timbru şi, până la termenul de judecată acordat, nu au depus în dosarul cauzei dovada achitării unei astfel de taxe. Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului formulat de petenţii A. şi B. împotriva încheierii civile nr. 324/2023 din 9 iunie 2023 a Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de petenţii A. şi B. împotriva încheierii civile nr. 324/2023 din 9 iunie 2023 a Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 12 decembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.