Traffic Fine Appeal Assigned Solely to Pașcani Court After First Court's Competence Ruling Stands

Şedinţa publică din data de 10 ianuarie 2024

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Paşcani la data de 28. 11. 2022, sub număr de dosar x/2022, petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Neamţ, anularea procesului-verbal de contravenţie nr. x din data de 24.11.2022.

La termenul de judecată din 11.04.2023, Judecătoria Paşcani a constatat în baza art. 131 alin. (1) C. proc. civ. că este competentă să judece prezenta cauză potrivit art. 94 pct. 2 C. proc. civ. raportată la art. 32 alin. (1) din O.U.G. nr. 2/2001.

Totodată instanţa în baza art. 258 raportat la art. 255 C. proc. civ. a încuviinţat pentru ambele părţi proba cu înscrisuri şi pentru intimat proba cu înregistrarea video şi a constatat vă probele au fost administrate.

La acelaşi termen instanţa a declarat terminată cercetarea judecătorească, a declarat închise dezbaterile şi a reţinut cauza în pronunţare, pronunţarea fiind amânată la data de 20.04.2023.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Judecătoriei Paşcani

Prin sentinţa civilă nr. 522/2023 din data de 20.04.2023, pronunţată de Judecătoria Paşcani în dosarul nr. x/2022, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a acestei judecătorii, invocată de intimat prin întâmpinare şi, în consecinţă, s-a declinat competenta de soluţionare a cauzei având ca obiect plângerea contravenţională formulată împotriva procesului-verbal nr. x/24.11.2022 de petentul A., în favoarea Judecătoriei Târgu Neamţ.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Târgu Neamţ la data de 26.07.2023.

La termenul de judecată din 02.11.2023, Judecătoria Târgu Neamţ a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei teritoriale a sa.

2.2. Hotărârea Judecătoriei Târgu Neamţ

Prin sentinţa civilă nr. 1303 din 30 noiembrie 2023, Judecătoria Tâtgu Neamţ

a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Paşcani.

Instanţa a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acestuia.

Pentru a pronunţa această soluţie, Judecătoria Târgu Neamţ a reţinut că, anterior hotărârii de declinare, prima instanţă sesesizată a reţinut că este competentă în soluţionarea prezentului litigiu, în temeiul art. 32 din O.G. nr. 2/2001.

Prin urmare, în lipsa unui alt mecanism juridic, a apreciat că Judecătoria Paşcani s-a pronunţat asupra competenţei, anterior pronunţării hotărârii de declinare, astfel că nu mai putea să revină asupra respectivei soluţii.

II. Decizia ÎCCJ pronunţată în regulator de competenţă

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Paşcani, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluţionarea unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ. dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Înalta Curte reţine că, prin cererea înregistrată pe rolul instanţei de judecată, petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Neamţ, anularea procesului-verbal de contravenţie nr. x din data de 24.11.2022.

Verificând conţinutul dosarului, Înalta Curte observă că primul termen de judecată în prezentul dosar a fost chiar primul termen la care părţile au fost legal citate şi puteau pune concluzii, respectiv 11 ăprilie 2023. La termenul respectiv, Judectoria Podul Paşcani a constatat este competentă general, material şi teritorial în soluţionarea litigiului, în temeiul art. 32 alin. (1) din O.U.G. nr. 2/2001 şi a rămas în pronunţare pe fondul cauzei, dispunând amânarea pronunţării la data de 20 aprilie 2023.

Ulterior, prin hotărârea pronunţată în data de 20 aprilie 2023, prima instanţă sesizată a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, reţinând incidenţa art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002.

Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, reţine că potrivit art. 130 alin. (2) din C. proc. civ.: "Necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de către judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe".

Totodată, art. 131 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice şi să stabilească dacă instanţa sesizată este competentă general, material şi teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de şedinţă cu caracter interlocutoriu temeiurile de drept pentru care constată competenţa instanţei sesizate.

De asemenea, instanţa sesizată cu soluţionarea conflictului de competenţă are în vedere şi considerentele Deciziei nr. 31/2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii prin care s-a statuat că instanţa învestită prin hotărârea de declinare a competenţei poate invoca necompetenţa materială procesuală dacă instanţa care şi-a declinat competenţa în favoarea sa nu a invocat excepţia de necompetenţă în termenul legal, indiferent dacă această din urmă instanţă se declarase sau nu competentă prin încheiere interlocutorie pronunţată potrivit prevederilor art. 131 alin. (1) din C. proc. civ.

În cauză, se observă că Judecătoria Paşcani şi-a analizat competenţa la primul termen de judecată la care părţile au fost legal citate, respectiv la termenul din 11 aprilie 2023, când a reţinut că este competentă general, material şi teritorial în soluţionarea pricinii, în baza art. 32 din O.G. nr. 2/2001 şi, declarând cercetarea procesului încheiată, a rămas în pronunţare asupra acţiunii introductive.

Contrar celor menţionate în hotărârea de declinare, la termenul din 20 aprilie 2023,instanţa nu a rămas în pronunţare asupra excepţiei necompetenţei sale teritoriale, ci pe fondul acţiunii, întrucât, deşi această excepţie a fost invocată de către intimat prin întâmpinarea depusă, ea nu a fost pusă în discuţie de către instanţă care, de astfel, s-a declarat competentă la primul termen de judecată.

Prin urmare, reţine Înalta Curte faptul că Judecătoria Paşcani nu mai putea reveni astfel asupra încheierii cu caracter interlocutoriu din 11 aprilie 2023, competenţa fiind câştigată în mod definitiv de instanţa pe rolul căreia a fost înregistrată cererea.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa teritorială de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. şi intimat Inspectoratul de Politie Judeţean Neamţ în favoarea Judecătoriei Paşcani – Civil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind petentul A. şi intimat Inspectoratul de Politie Judeţean Neamţ în favoarea Judecătoriei Paşcani – Civil.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 10 ianuarie 2024.