Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5858/2023 AI generated

Prisoner transfer denial: withdrawal of appeal via party disposition and lack of material jurisdiction for monitoring judges

Case Number Decizia nr. 5858/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice took note of the appellant-prisoner's withdrawal of appeal, rendering the decision final and thereby leaving in force the lower court's ruling that dismissed the initial complaint due to lack of material jurisdiction in favor of the specialized monitoring judge. The dispute arose from a prisoner's action against the National Penitentiaries Administration and a specific penitentiary, challenging a decision to deny a transfer to another facility and seeking a mandatory transfer order, which the Court of Appeal had previously declinated for lack of subject-matter jurisdiction. The High Court's operative decision was based on the doctrine of party disposition (disponibilitate) under Article 9 of the Civil Procedure Code, which treats the voluntary renunciation of an appeal as a procedural act not subject to judicial censure, in accordance with Article 406(1) regarding the right to withdraw a case at any time and Article 22(6) regarding the limits of judicial investment.

Legislator headnote

AI generated

art. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ; Prisoner transfer denial: withdrawal of appeal via party disposition and lack of material jurisdiction for monitoring judges: Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentei care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
transfer of prisoners lack of jurisdiction administration of justice withdrawal of action matter in dispute civil judgment

Cited Legislation

AI generated
art. 9 C. proc. civ
Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentei care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
art. 406 alin. (1) C. proc. civ
Văzând dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, şi având în vedere dispoziţiile art.
art. 22 alin. (6) C. proc. civ
civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, şi având în vedere dispoziţiile art. 22 alin.
AI generated
Decizia nr. 4129/2021
Prisoner’s request for facility transfer withdrawn; application of party discretion and withdrawal of appeal under Art. 463 C. proc. civ.
Încheierea nr. 600/2022
Prisoner transfer refusal: jurisdiction of supervising judge vs. contencioso court and interruption of course of justice
Decizia nr. 1786/2008
Jurisdictional competence over prisoner transfer orders: exclusive delegation to the executing judge vs. administrative litigation admissibility.
Decizia nr. 1352/2022
Qualification of withdrawal of appeal as waiver of right of appeal in administrative penitentiary transfer dispute
Decizia nr. 3473/2023
Withdrawal of challenge to judicial transfer refusal; withdrawal as act of disposition under party autonomy

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 7 decembrie 2023

Asupra cauzei de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1. Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara – secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 02.09.2022, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Administraţia Naţională a Penitenciarelor şi Penitenciarul Timişoara, anularea deciziei de netransferare de la Penitenciarul Timişoara la Penitenciarul Drobeta Turnu-Severin şi obligarea pârâţilor la emiterea unui ordin de transfer.

Prin sentinţa civilă nr. 501 din 16 noiembrie 2022, Curtea de Apel Timişoara a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Administraţia Naţională a Penitenciarelor şi Penitenciarul Timişoara în favoarea judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Timişoara.

2. Împotriva acestei sentinţe, reclamantul A. a formulat recurs, solicitând admiterea cererii sale astfel cum a fost formulată.

3. La data de 07.12.2023, recurentul-reclamant a depus cerere de retragere a cererii formulate.

4. Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentei care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Văzând dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, şi având în vedere dispoziţiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., potrivit cărora judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de cererea de renunţare la recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea recurentului-reclamant A. la recursul formulat împotriva sentinţei nr. 501 din 16 noiembrie 2022 a Curţii de Apel Timişoara – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 7 decembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.