Annulment of unstamped administrative appeal for failure to cure judicial stamp duty deficiency
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unstamped, leaving the Court of Appeal's 2022 judgment— which had annulled the original statement of claim for lack of representative capacity— in force, thereby resolving the dispute against the claimant. The case concerned an administrative challenge by the claimant against the Judicial Inspection, seeking the annulment of a case-closing resolution and a subsequent resolution, which had previously been rejected on procedural grounds. Relying on Article 33 of Emergency Ordinance No. 80/2013 regarding the mandatory pre-payment of judicial stamp duty, Article 486(2)-(3) and Article 197 of the Civil Procedure Code on the requirement of proof of payment, and Article 488(1) of the Civil Procedure Code, the court held that the appellant’s failure to cure the deficiency within the statutory ten-day deadline despite judicial notice rendered the appeal null and void due to non-compliance with formal requirements.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. c) O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) C. proc. civ; Annulment of unstamped administrative appeal for failure to cure judicial stamp duty deficiency: Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, ţinând cont şi de prevederile art. 499 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 7 decembrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul cererii de chemare în judecată. Hotărârea instanţei de fond
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată, la data de 19.11.2021, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. prin mandatar B. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, anularea Rezoluţiei de clasare nr. 2395 nr. lucrare 21-2419 IJ şi a Rezoluţiei din 19.10.2021 nr. lucrare C21-1630.
Prin sentinţa civilă nr. 1715 din 17 octombrie 2022, Curtea a admis excepţia lipsei calităţii de reprezentant a doameni B. pentru reclamanta A. şi a anulat cererea formulată de reclamantă pentru lipsa calităţii de reprezentant.
2. Cererea de recurs
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta A. a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii şi admiterea acţiunii.
3. Apărările formulate
Intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia tardivităţii recursului.
4. Soluţia instanţei de recurs
Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, ţinând cont şi de prevederile art. 499 C. proc. civ.
4.1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Recurentei-reclamante i s-a pus în vedere, prin adresele instanţei din 28.11.2022 şi din 26.10.2023, obligaţia de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) lit. c) O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Înalta Curte reţine că, potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxa de timbru se plăteşte anticipat şi, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
Or, deşi s-a adus la cunoştinţa recurentei-reclamante obligaţia timbrării recursului, aceasta nu a înţeles să se conformeze dispoziţiilor instanţei.
Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.
Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
4.2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Prin urmare, având în vedere că recurenta-reclamantă nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare ce-i revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (2) şi (3) şi art. 197 C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamanta A. împotriva sentinţei nr. 1715 din 7 octombrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 7 decembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.