Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5841/2023 AI generated

Competitive authority investigation: withdrawal of appeal under disposability principle

Case Number Decizia nr. 5841/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice took act of the appellant’s withdrawal of the appeal, leaving the lower court’s civil judgment, which dismissed the original claim as inadmissible, in force. The dispute arose in a civil procedure within the administrative and fiscal jurisdiction, where the complainant sought to annul an order from the Competition Council and to disentangle two separate investigations initiated against various economic entities. The court applied the principle of disposability under the Civil Procedure Code, specifically citing Articles 9 and 406, which govern the party's right to dispose of their procedural rights and withdraw from judgment at any time, and Article 22, requiring the judge to pronounce on the withdrawal without exceeding the limits of jurisdiction.

Legislator headnote

AI generated

art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ; Competitive authority investigation: withdrawal of appeal under disposability principle: Împotriva acestei sentinţe, reclamanta A. S.R.L. a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate, rejudecarea cauzei şi respingerea excepţiei inadmisibilităţii cererii de chemare în judecată.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code withdrawal of civil claim withdrawal of administrative act procedural principle administrative investigation administrative competition

Cited Legislation

AI generated
art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate, rejudecarea cauzei şi respingerea excepţiei inadmisibilităţii cererii de chemare în judecată.
art. 9 C. proc. civ
Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentei care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
art. 406 alin. (1) C. proc. civ
Văzând dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, şi având în vedere dispoziţiile art.
art. 22 alin. (6) C. proc. civ
civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, şi având în vedere dispoziţiile art. 22 alin.
AI generated
Decizia nr. 445/2017
Judicial withdrawal of appeal in civil proceedings: disposability principle and acceptance of discontinuance
Decizia nr. 3554/2016
Renunciation to appeal judgment under disposability principle
Decizia nr. 1221/2023
Withdrawal from civil proceedings as dispositive act superseding merits review under Civil Procedure Code
Decizia nr. 977/2019
Withdrawal of appeal against judicial recusal refusal based on civil procedure disposability principle
Decizia nr. 5262/2023
Judicial withdrawal of a challenge against a magistrate transfer denial under the civil procedure’s disposability principle

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 7 decembrie 2023

Asupra cauzei de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată la data de 02.05.2022 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concurenţei, anularea Ordinului Preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 51/26.01.2021 şi disjungerea investigaţiei declanşate prin Ordinul Preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 995/06.10.2020 de investigaţia declanşată prin Ordinul nr. 1094/27.11.2020 prin care a fost decisă investigarea întreprinderilor B. S.R.L., C. S.R.L., D. S.R.L., E. S.R.L., F. S.R.L., G. S.R.L., H. S.R.L. şi I. S.R.L. ca urmare a plângerii formulate de A. S.R.L..

Prin sentinţa civilă nr. 1664 din 7 octombrie 2022, Curtea a admis excepţia inadmisibilităţii şi a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă, ca inadmisibilă.

2. Împotriva acestei sentinţe, reclamanta A. S.R.L. a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate, rejudecarea cauzei şi respingerea excepţiei inadmisibilităţii cererii de chemare în judecată.

3. La data de 20.11.2023, recurenta-reclamantă a depus cerere de renunţare la judecata ce face obiectul dosarului nr. x/2022 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Intimatul-pârât Consiliul Concurenţei a solicitat a se lua act de cererea de renunţare.

4. Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentei care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Văzând dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, şi având în vedere dispoziţiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., potrivit cărora judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de cererea de renunţare la recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea recurentei-reclamante A. S.R.L. la judecata recursului formulat împotriva sentinţei nr. 1664 din 7 octombrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 7 decembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.