Eligibility for military labor detachment benefits under Law 309/2002: service in regular military units versus specific Directorate of Labor detachments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice admitted the appeal filed by the District House of Pensions, quashed the lower court’s sentence, and dismissed the claimant’s action, thereby upholding the administrative decision that denied the applicant pension benefits. The dispute concerned whether the claimant was entitled to specific rights under Law No. 309/2002 based on military service performed between 1957 and 1960, with the claimant arguing that service in labor detachments under the General Directorate of Labor constituted eligible period. The Court determined that the claimant’s military records evidenced service in specific military units rather than in labor detachments within the General Directorate of Labor, which is a mandatory requirement for eligibility under Article 1 of Law No. 309/2002 for the 1950–1961 period; consequently, the claimant did not meet the statutory criteria for the benefit.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 309/2002; Eligibility for military labor detachment benefits under Law 309/2002: service in regular military units versus specific Directorate of Labor detachments: Beneficiază de prevederile art. 1 din Legea nr. 309/2002, persoana, cetățean român, care a satisfăcut stagiul militar în detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Craiova, sub nr. 2167/A/2004, reclamantul T.C. a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj, solicitând anularea hotărârii nr. 3809 din 2 aprilie 2003 și să i se acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în perioada 26 aprilie 1957 - 4 ianuarie 1960 a satisfăcut stagiul militar în detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii și în mod eronat, comisia nu a considerat această perioadă, ca îndeplinind cerințele Legii nr. 309/2002.
Prin sentința nr. 4 din 13 ianuarie 2005, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamantul T.C. împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii Dolj și a anulat hotărârea nr. 3809 din 2 aprilie 2003. A obligat pârâta să emită hotărâre prin care să acorde reclamantului, drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 26 aprilie 1957 - 4 ianuarie 1960, începând cu data de 1 septembrie 2002.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că din actele prezentate de reclamant, rezultă că a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă.
Împotriva sentinței sus-menționate a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Dolj, care a motivat, în esență, că reclamantul nu și-a satisfăcut stagiul militar în detașamentele de muncă și nu beneficiază de prevederile Legii nr. 309/2002.
Recursul este întemeiat.
Beneficiază de prevederile art. 1 din Legea nr. 309/2002, persoana, cetățean român, care a satisfăcut stagiul militar în detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961.
Din livretul militar al reclamantului rezultă că acesta a satisfăcut stagiul militar la U.M. 03199 și U.M. 02258, și nu în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.
În consecință, acesta nu beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002.
Față de cele ce preced, recursul declarat în cauză urmează să fie admis, casată sentința atacată și pe fond, respinsă acțiunea formulată de T.C., ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Dolj împotriva sentinței civile nr. 4 din 13 ianuarie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.
Casează sentința atacată și pe fond, respinge acțiunea formulată de T.C.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 mai 2005.