Judicial suspension of administrative act: appellate admission barred by five-day deadline expiry and forfeiture

Şedinţa publică din data de 5 decembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea la data de 24 noiembrie 2022 sub nr. x/2022, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj a solicitat, conform art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, anularea în totalitate a actelor administrative cu caracter individual reprezentat de: încheierea nr. 294 din 03.11.2022 pronunţată în dosar nr. x/2022, încheierea civilă nr. 302/09.11.2022 pronunţată în dosar nr. x/2022.1, încheierea civilă nr. 306/11.11.2022 pronunţată în dosar nr. x/2022.1, încheierea civilă nr. 307/11.11.2022 pronunţată în dosar nr. x/2022.1 şi Hotărârea nr. 308/11.11.2022 pronunţată în dosar nr. x/2022.1, precum şi suspendarea executării acestora până la soluţionarea acţiunii în anulare.

Soluţia instanţei de fond

Asupra cererii de suspendare a executării încheierilor ce fac obiectul litigiului, prima instanţă s-a pronunţat " de urgenţă şi cu precădere", prin sentinţa nr. 8/CA/2023 din 17 ianuarie 2023, Curtea de Apel Oradea – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în sensul admiterii excepţiei netimbrării cererii, invocată de instanţă din oficiu, şi anulării, ca netimbrată, a cererii de suspendare formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Curtea De Apel Cluj.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 8/CA/2023 din 17 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Oradea – secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., în cadrul căruia solicită admiterea recursului, anularea în tot a hotărârii atacate, reţinerea cauzei spre rejudecarea fondului, în ceea ce priveşte petitul de suspendare a executării actelor administrative şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză.

Apărările formulate în cauză

Împotriva recursului intimata-pârâtă Curtea de Apel Cluj nu a formulat întâmpinare.

Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin Rezoluţia preşedintelului completului învestit aleatoriu cu judecarea dosarului, din data de 17 martie 2024, s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 05 decembrie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, când, Înalta Curte, după calificarea, ca fiind recurs, a "cererii de apel" astfel cum a fost formulată de reclamant, luând act de solicitarea recurentului, de judecare a cauzei în lipsa sa, deopotrivă, având în vedere referatul magistratului asistent, din oficiu, a invocat excepţia tardivităţii declarării recursului şi, având în vedere dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., a reţinut dosarul pentru a se pronunţa mai întâi pe acest aspect ce poate face de prisos, judecata pe fond a recursului.

Soluţia şi considerentele instanţei de recurs

Înalta Curte, raportat la dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., având de analizat "mai întâi" excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu, va verifica în acest sens dacă a fost respectat termenul de declarare a căii de atac a recursului, prevăzut de art. 14 din Legea nr. 554/2004, incidente şi în cazul suspendării întemeiate pe dispoziţiile art. 15 din acelaşi act normativ, conform art. 15 alin. (2).

Astfel, instanţa de control judiciar reţine că, potrivit art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004: "Hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare.", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)."

Potrivit art. 182 alin. (1) din C. proc. civ., "Termenul care se socoteşte pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlineşte la ora 24:00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură".

Prin dispoziţiile din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege, legalitatea căilor de atac fiind un principiu a cărui respectare este impusă şi de exigenţele art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanţiile unui proces echitabil.

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece, se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

Aşadar, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Înalta Curte reţine astfel că sentinţa nr. 8/CA/2023 din 17 ianuarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Oradea – secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 20.01.2023, conform Dovezii de înmânare aflată la dosarul instanţei de fond. Termenul de 5 zile, prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia exercitată calea de atac a recursului, a început să curgă de la acest moment şi s-a împlinit la data de 26.01.2023, aceasta fiind ultima zi de declarare a căii de atac, potrivit dispoziţiilor art. 181, raportat la art. 184 din C. proc. civ.

În cauză, cererea de recurs a fost transmisă prin poştă la data de 03.02.2023, conform ştampilei aplicată de serviciul poştal Poieni pe plicul de expediere aflat la dosarul instanţei de recurs, fiind înregistrată la instanţă în data de 10 februarie 2023, conform ştampilei aplicate pe cererea de recurs, ataşată la dosar, aşadar, cu depăşirea termenului legal, absolut şi imperativ prevăzut de art. 14 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 182 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin urmare, recurentul a exercitat calea de atac după împlinirea termenului legal şi nu a dovedit că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate.

Înalta Curte constată astfel, faţă de actele dosarului, că recursul a fost depus în afara termenului de 5 zile prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, respectiv la data de 03.02.2023, în condiţiile în care ultima zi în care partea mai putea exercita calea de atac a recursului a fost 26.01.2023.

Instanţa de control judiciar are în vedere dispoziţiile art. 487 alin. (1) din C. proc. civ., ce prevăd că " Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs" precum şi dispoziţiile art. 489 alin. (1) din acelaşi act normative, conform cărora " Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal..."

Se constată, aşadar că, aceste norme instituie în sarcina recurentului obligaţia de a exercita acest drept procesual de atacare a hotărârii judecătoreşti într-un anumit termen, imperativ, prevăzut de lege, declararea recursului după împlinirea termenului legal, atragând, conform art. 489 alin. (1) C. proc. civ., sancţiunea nulităţii acestuia.

În cauză, astfel cum s-a reţinut anterior, recurentul a exercitat calea de atac după împlinirea termenului legal şi fără a dovedi că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 186 C. proc. civ., conform cărora:

"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.

(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.

(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanţa competentă să soluţioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."

Cum în cauză, recurentul nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea, în termen, a căii de atac, Înalta Curte va constata că recursul este tardiv formulat, aplicându-se astfel şi sancţiunea juridică a decăderii părţii din exercitarea dreptului de exercitare a acestei căi de atac, sancţiune prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ., pentru neexercitarea sa în termenul legal.

Pe cale de consecinţă, neexercitarea dreptului procesual - în speţă, a recursului - în cadrul termenului imperativ stabilit de lege, atrage sancţiunea prevăzută de art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., care este decăderea, iar consecinţa este rămânerea definitivă a hotărârii la data expirării termenului, astfel încât, aceasta nu mai poate fi analizată.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, neidentificând existenţa vreunui motiv de ordine publică, care ar putea atrage nulitatea hotărârii recurate, în temeiul art. 489 alin. (1) C. proc. civ. Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii, invocată din oficiu şi va respinge recursul promovat de reclamantul A., ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 8/CA/2023 din 17 ianuarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Oradea – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 5 decembrie 2023.