Annullment of appeal for failure to pay the mandatory 20 RON judicial stamp tax on a judgment of dismissal for non-stamping

Şedinţa publică din data de 5 decembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea la data de 16.06.2022, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj a solicitat:

- conform art. 18 alin. (1)-(2) din Legea nr. 554/2004, anularea în totalitate a actelor administrative cu caracter individual reprezentate de încheierile civile: nr. 129/2022 din dosar x/2022, nr. x/2022 din dosar x/2022, nr. x/2022 din dosar x/2022;

- conform art. 15 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, suspendarea actelor administrative cu caracter individual menţionate anterior până la soluţionarea acţiunii în anulare.

Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 133/CA/2022 pronunţată în data de 11.08.2022, Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia netimbrării, invocată din oficiu, şi a anulat cererea având ca obiect suspendare executare act formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Curtea de apel Cluj.

Cererea de recurs

Împotriva sentinţei nr. 133/CA/2022 pronunţată la data de 11.08.2022 de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs reclamantul A., fără a încadra criticile sale în unul sau mai multe din cazurile de casare prevăzute strict şi limitativ la articolul 488 alin. (1) C. proc. civ.

A solicitat anularea hotărârii în totalitate şi rejudecarea considerentelor primei instanţe, cu consecinţa judecării fondului.

Apărările formulate în cauză

Intimata – pârâtă Curtea de Apel Cluj nu a formulat întâmpinare.

Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin Rezoluţia Preşedintelui Completului învestit aleatoriu cu judecarea dosarului, din data de 07 octombrie 2022, s-a fixat primul termen pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 05.12.2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, când, Înalta Curte a calificat "cererea de apel" ca fiind recurs, din oficiu, a invocat excepţia netimbrării recursului şi, luând act de solicitarea recurentului, de judecare în lipsă, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ. a reţinut cauza pentru a se pronunţa mai întâi cu privire la această excepţie, ce ţine de regularitatea învestirii instanţei cu judecata cererii de recurs, raportat la dispoziţiile art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ.

În cadrul procedurii de regularizare, urmare a rezoluţiei completului învestit cu soluţionarea dosarului, din data de 28.09.2022, a fost citat recurentul-reclamant cu menţiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 20 de RON, Adresa emisă de instanţă, cu această menţiune, la data de 03.10.2022 fiind primită de persoana majoră din familie, la data de 07.10.2022, conform Dovezii de înmânare, ataşat la dosar.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru recurentul – reclamant A. a formulat cerere de reexaminare, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, aceasta formând obiectul dosarului asociat nr. x/2022, înregistrat pe rolul altui complet de judecată, respectiv completul nr. 2.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 15 februarie 2023, instanţa legal învestită cu cererea de reexaminare, a respins cererea formulată de petentul – recurent A., ca fiind tardivă, respectiva încheiere având caracter definitiv.

Pentru termenul de faţă s-a revenit cu citarea recurentului – reclamant cu menţiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, în data de 17.10.2023 (fila x), fără ca partea să se conformeze şi să-şi îndeplinească obligaţia de a timbra recursul conform art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013.

Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Înalta Curte, având în vedere că netimbrarea primează în ordinea de soluţionare a excepţiilor procesuale, va analiza cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, având legătură cu legala învestire a instanţei cu prezenta cale de atac şi, constatând neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii, întrucât cererea de recurs nu a fost timbrată, va anula recursul promovat de reclamantul A., ca netimbrat, pentru considerentele expuse în continuare:

Verificând actele şi lucrările dosarului sub acest aspect, reţine Înalta Curte că recursul ce face obiectul judecăţii a fost exercitat împotriva unei hotărâri de anulare a cererii, ca netimbrată, pentru care legiuitorul, prin art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a stabilit cuantumul acestei taxe la suma de 20 RON, astfel:

"(1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: (...)

c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant."

Înalta Curte reţine deopotrivă şi dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 ce prevăd că " taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat".

Cum recurentul - reclamant nu a ataşat la cererea de recurs " dovada achitării taxei de timbru, conform legii", astfel cum impun şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în cadrul procedurii de regularizare, dar şi pentru termenul de faţă a fost citat recurentul – reclamant cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, conform dovezilor ataşate la dosar, fără ca acesta să se conformeze.

Reţine astfel Înalta Curte că, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice.

Totodată, potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei", iar art. 32 din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Deopotrivă, instanţa de control judiciar are în vedere şi dispoziţiile art. 494 din C. proc. civ., conform cărora " Dispoziţiilor de procedură privind judecata în primă instanţă şi în apel se aplică şi în instanţa de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta acţiune."

Se reţine astfel că actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluţionarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plăţii taxelor de timbru corespunzătoare.

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.

Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., menţiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiaşi articol este prevăzută sub sancţiunea nulităţii: "Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. Dispoziţiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) şi ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile".

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, iar la dosar nu a fost depusă, de către recurentul - reclamant, o cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, astfel cum permit dispoziţiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, cererea de reexaminare formulată de această parte împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit dispoziţiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, fiind respinsă, ca tardivă, de instanţa legal învestită, conform art. 39 alin. (2) din acelaşi act normativ, prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 15.02.2023, pronunţată în dosarul asociat nr. x/2022, ataşat la dosarul de faţă, această încheiere având caracter definitiv.

Astfel, observând că, în speţă, recursul nu a fost timbrat anticipat, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru şi art. 486 alin. (2) C. proc. civ., observând, deopotrivă, că recurentul– reclamant a fost legal citat, inclusiv pentru acest termen de judecată cu menţiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, fără ca acesta să se conformeze, şi că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor textelor de lege evocate mai sus, constatând ca fiind întemeiată excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, va anula recursul formulat de recurentul– reclamant A., ca netimbrat, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 499 C. proc. civ.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispoziţiile art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., admiţând excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, va anula recursul formulat de recurentul– reclamant A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 133/CA/2022 din 11 august 2022 pronunţate de Curtea de Apel Oradea – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 5 decembrie 2023.