Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 553/2024 AI generated

Cassation appeal annulled for non-payment of mandatory judicial stamp duty

Case Number Decizia nr. 553/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania (ICCJ) ruled in favor of the defendant local administration by annulling the plaintiff’s appeal for lack of payment, thereby leaving the Court of Appeal’s decision to declare the previous appeal presumes intact. The dispute arose from a procedural challenge where the plaintiff filed a cassation appeal against an appellate decision that had previously declared their interlocutory appeal time-barred; the appellant failed to attach proof of payment for the mandatory judicial stamp fee as required by law. Citing Article 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure and Article 24(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which mandates the prepayment of a 100 RON stamp duty for appeals based on specific statutory grounds, the court found the omission constituted a ground for nullity. Consequently, pursuant to Article 496 of the Code of Civil Procedure, the cassation appeal was rejected as untimely stamped, resulting in a final decision that upheld the lower court’s procedural dismissal.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 496 C. proc. civ, art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ; Cassation appeal annulled for non-payment of mandatory judicial stamp duty: The dispute arose from a procedural challenge where the plaintiff filed a cassation appeal against an appellate decision that had previously declared their interlocutory appeal time-barred; the appellant failed to attach proof of payment for the mandatory judicial stamp fee as required by law. Citing Article 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure and Article 24(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which mandates the prepayment of a 100 RON stamp duty for appeals based on specific statutory grounds, the court found the omission constituted a ground for nullity. Consequently, pursuant to Article 496 of the Code of Civil Procedure, the cassation appeal was rejected as untimely stamped, resulting in a final decision that upheld the lower court’s procedural dismissal.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty grounds for cassation statutory duty article of civil procedure proof of payment procedural nullity

Cited Legislation

AI generated
art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
x/2021 al Tribunalului Vâlcea, s-a suspendat judecata cauzei, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.: "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin.
art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art.
art. 496 C. proc. civ
Legal basis for annulling the appeal due to the failure to pay the judicial stamp duty.
art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ
Procedural rule establishing the obligation to attach proof of stamp duty payment, under sanction of nullity.
AI generated
Decizia nr. 1893/2019
Cassation appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty
Decizia nr. 718/2017
Cassation appeal annulled for failure to pay judicial stamp duty despite formal warning
Decizia nr. 5339/2018
Cassation annulled for non-payment of mandatory judicial stamp duty
Decizia nr. 232/2023
Cassation appeal annulled for failure to pay judicial stamp duty on material law challenge regarding service payment claims
Decizia nr. 1117/2023
Cassation appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty; prior decision declaring cassation perempted upheld

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 496 C. proc. civ.

Legal basis for annulling the appeal due to the failure to pay the judicial stamp duty.

art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ.

Procedural rule establishing the obligation to attach proof of stamp duty payment, under sanction of nullity.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 1 februarie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin încheierea din 25.06.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2021 al Tribunalului Vâlcea, s-a suspendat judecata cauzei, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri, reclamantul A. a formulat recurs, ce a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 28.07.2021, sub dosar nr. x/2021.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin decizia nr. 918/R-cont din 17 octombrie 2022, Curtea de Apel Piteşti a constat perimat recursul.

3. Cererea de recurs

Împotriva deciziei menţionate la pct. I.2, recurentul-reclamant A. a formulat recurs, ce a fost înregistrat pe rolul ÎCCJ-SCAF, la data de 15.11.2022, sub acelaşi număr de dosar.

4. Apărările intimatei

Deşi legsl citată, intimata-pârâtă Primăria Comunei Pietrari nu a formulat întâmpinare.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţiei netimbrării, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.: "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3): "menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. ..."

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."

De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurentul avea obligaţia să ataşeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Or, recurentul nu s-a conformat acestei obligaţii legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanţei.

În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 918/R-CONT din 17 octombrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 1 februarie 2024.