Stamp duty non-payment upheld: annulment of administrative claim affirmed on appeal.

Şedinţa publică din data de 21 noiembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 09.12.2022 pe rolul Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE, a solicitat instanţei anularea încheierilor pronunţate de aceasta în dosarele nr. x/2022, nr. y/2022/a2.2.1, nr. 191/33/2022/a2.2, nr. 313/33/2022/a2.2, nr. 696/33/2021/a2.2.2, nr. 944/33/2021/a.2.2, nr. 46/35/2022/a2.2, nr. 69/35/2022/a.2.2, nr. 78/25/2022/a4, nr. 115/35/2022/a5, nr. 106/35/2022/a2.2, nr. 180/35/2022/a.3.1, nr. 252/35/2022/a2.1, nr. 424/35/2021/a2.2.2, nr. 508/35/2021/a.2.3, nr. 93/57.2022/a2, nr. 125/57/2022/a2.2, nr. 172/57/2022/a2.1, nr. 192/57/2022/a2, nr. 209/57/2022/a2.1 şi suspendarea acestora până la soluţionarea acţiunii în anulare, cu cheltuieli de judecată.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin încheierea civilă nr. 24 din 18 ianuarie 2023 a Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată.

S-a anulat ca nelegal netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii menţionate la pct. 2 a formulat apel reclamantul criticând-o pentru motive de nelegalitate şi netemeinicie.

S-a solicitat anularea hotărârii şi admiterea cererii cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.

A arătat că judecătorul şi-a exprimat cu exces de putere refuzul nejustificat de a cerceta fondul cauzei, în mod greşit fiind anulată cererea, deşi a achitat anticipat taxa judiciară de timbru.

Prin încheierea civilă nr. 24/2023 din 18 ianuarie 2023 a Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal s-au încălcat drepturile şi libertăţile instituite de art. 1 alin. (3), art. 15, art. 16, art. 21, art. 22, art. 124, art. 125 şi art. 126 din Constituţia României şi art. 2, art. 8, art. 9, art. 12 din Legea nr. 304/2022.

4. Soluţia instanţei de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi sentinţa recurată, în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamant este nefondat, pentru următoarele considerente:

Argumente de fapt şi de drept relevante

Prealabil analizării motivelor de casare, în temeiul art. 457 din C. proc. civ., Înalta Curte a calificat calea de atac exercitată în cauză, ca fiind recurs, ţinând seama de natura litigiului dedus judecăţii şi de dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare, menţiune indicată şi in dispozitivul hotărârii atacate.

Conform art. 483 alin. (3) şi (4) C. proc. civ. recursul este o cale extraordinară de atac menită să asaneze eventualele greşeli de judecată anume imputate de către recurent prin prisma motivelor de casare expres şi limitativ prevăzute de lege în art. 488 din C. proc. civ.. Per a contrario, aspectele de fapt şi critici în legătură cu stabilirea stării de fapt nu pot face obiectul recursului.

Înalta Curte constată că recurentul reclamant critică soluţia primei instanţe prin care s-a anulat ca nelegal timbrată cererea de chemare în judecată, arătând că judecătorul fondului s-a exprimat cu exces de putere refuzând soluţionarea cauzei, încălcând astfel drepturi şi libertăţi instituite de dispoziţiile 1 alin. (3), art. 15, art. 16, art. 21, art. 22, art. 124, art. 125 şi art. 126 din Constituţia României şi art. 2, art. 8, art. 9 şi art. 12 din Legea nr. 304/2022.

Referitor la invocarea greşitei aplicări a normelor de drept material, caz de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că nu se solicită instanţei de recurs a examina conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, ci reaprecierea motivelor susţinute in faţa primei instanţe cu privire la caracterul netimbrabil al cererii de chemare în judecată.

Are în vedere însă instanţa de control judiciar că în conformitate cu dispoziţiile art. 16 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, "în materia contenciosului administrativ, cererile introduse de cei vătămaţi în drepturile lor printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorităţi administrative de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege se taxează după cum urmează: a) cererile pentru anularea actului sau, după caz, recunoaşterea dreptului pretins, precum şi pentru eliberarea unui certificat, a unei adeverinţe sau a oricărui altui înscris - 50 RON".

Potrivit art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013, "orice alte acţiuni sau cereri neevaluabile în bani, cu excepţia celor scutite de plata taxei judiciare de timbru potrivit legii, se taxează cu 20 RON".

Prin rezoluţia din data de 12.12.2022 s-a pus în vedere reclamantului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru in cuantum de 1400 de RON, aceasta fiind adusă la cunoştinţă prin înştiinţarea din data de de 16.12.2022 aflată la dosarului de fond.

Totodată, reclamantului i s-a adus la cunoştinţă posibilitatea formulării cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru şi cerere de reexaminare a acesteia in temeiul art. 39 din Ordonanţa de urgenţă nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Cum până la data şedinţei de judecată reclamantul nu s-a confirmat obligaţiei procesuale de a plăti taxa de timbru datorată, din verificarea actelor dosarului nerezultând depunerea vreunei dovezi in acest sens, Înalta Curte constată că, raportat la dispoziţiile art. 31 şi 33 din Ordonanţa de urgenţă nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, s-a admis excepţia nelegalei timbrări a cererii de chemare in judecată.

Reţine Înalta Curte că taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, fiind o condiţie legală pentru începerea proceselor civile. Obligaţia de plată anticipată a acestor taxe este justificată, ca şi sancţiunea anulării acţiunii sau a cererii, în caz de neplată a acestora. Legea prevede că cererea de acordare a ajutorului public judiciar se poate formula prin chiar cererea de chemare în judecată, potrivitart. 43 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013, sau în 5 zile de la comunicarea obligaţiei timbrării acesteia, ori până la termenul stabilit de instanţă, dacă apar elemente noi care determină o valoare mai mare decât cea iniţial stabilită (art. 36 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013).

Formele ajutorului public judiciar şi condiţiile de acordare sunt cele stabilite prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, astfel încât orice justiţiabil cunoaşte posibilitatea şi măsura în care poate beneficia de acesta.

Totodată, cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru poate fi formulată în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, fiind soluţionată prin încheiere definitivă în condiţiileart. 39 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013.

În jurisprudenţa sa (ex. Decizia nr. 742/2017), Curtea Constituţională a statuat în mod constant că reglementarea de către legiuitor a condiţiilor de exercitare a unui drept, subiectiv sau procesual nu constituie o restrângere a exerciţiului acestuia, ci doar o modalitate eficientă de a preveni exercitarea sa abuzivă, în detrimentul altor titulari de drepturi, în egală măsură ocrotite.

Prin urmare, Înalta Curte constată că sentinţa recurată este legală, fiind dată cu corecta interpretare şi aplicare a normelor de drept incidente circumstanţelor reţinute în cauză, motivele invocate prin cererea de recurs nefiind în măsură să conducă la reformarea acesteia.

6. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, nefiind identificate motive de casare a sentinţei prin prisma dispoziţiilor art. 488 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii civile nr. 24/2023 din 18 ianuarie 2023 a Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 21 noiembrie 2023.