Appeal against annulment-motion ruling declared inadmissible; earlier judgment remains final.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted an exception of inadmissibility raised ex officio and dismissed as inadmissible the claimant's appeal (recurs) against the appellate court's decision of 17 December 2021, which had rejected the claimant's motion for annulment (contestație în anulare) of an earlier decision; the earlier administrative-litigation judgment against the claimant therefore remains final and in force. The dispute arose from an administrative and fiscal case under Law No. 554/2004, where the claimant sought annulment of a prior appellate ruling; the motion for annulment and subsequent appeal were both rejected. The legal basis was the principle of legality of remedies under Article 457(1) of the Civil Procedure Code, read with Article 508(4) (which makes the decision on a motion for annulment subject only to the same remedies as the challenged decision), Article 634(1)(1) (definitive judgments), and Article 483(1) (scope of appeal). Because the contested decision concerned a motion for annulment of a decision already definitively resolved in a previous appeal, it was not susceptible to further appeal, making the claimant's recourse inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 508 alin. (4) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ; Appeal against annulment-motion ruling declared inadmissible; earlier judgment remains final: The dispute arose from an administrative and fiscal case under Law No. 554/2004, where the claimant sought annulment of a prior appellate ruling; the motion for annulment and subsequent appeal were both rejected. The legal basis was the principle of legality of remedies under Article 457(1) of the Civil Procedure Code, read with Article 508(4) (which makes the decision on a motion for annulment subject only to the same remedies as the challenged decision), Article 634(1)(1) (definitive judgments), and Article 483(1) (scope of appeal). Because the contested decision concerned a motion for annulment of a decision already definitively resolved in a previous appeal, it was not susceptible to further appeal, making the claimant's recourse inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the appeal as inadmissible because the challenged decision was final and not subject to appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 14 noiembrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 972 din 23.09.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Cluj, s-a respins recursul declarat de reclamantul A., împotriva sentinţei civile nr. 924 din 06.04.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2021 al Tribunalului Cluj, care a fost menţinută în întregime.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare reclamantul A., solicitând anularea deciziei atacate, cu cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 1476 din data de de 17 decembrie 2021, Curtea de Apel Cluj – secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins contestaţia în anulare formulată de reclamantul A..
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul A..
Analizând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii cererii de recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte o apreciază întemeiată, urmând să o admită şi să constate inadmisibilitatea recursului reclamantului, în considerarea argumentelor ce succed:
Obiectul cererii de recurs de faţă îl reprezintă decizia nr. 1476 din 17 septembrie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
Prin decizia menţionată, instanţa învestită cu soluţionarea unei contestaţii în anulare formulate împotriva deciziei nr. 972 din 23.09.2021 pronunţate în dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Cluj, a respins-o ca neîntemeiată şi a păstrat în întregime hotărârea atacată.
Unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil este cel al legalităţii căilor de atac şi presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, şi nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
În conformitate cu dispoziţiile art. 125 alin. (3) şi art. 128 din Constituţie, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
Astfel, C. proc. civ. reglementează căile de atac ordinare şi extraordinare ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătoreşti, în cuprinsul art. 457 alin. (1) prevăzându-se că: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei", iar conform dispoziţiilor art. 129 din Constituţia României: "Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
Din cuprinsul textelor de lege enunţate supra rezultă, aşa cum s-a arătat în precedent, că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care legea specială aplicabilă sau C. proc. civ. nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
În cauza de faţă, reclamantul A. a declarat recurs împotriva unei decizii pronunţate în calea extraordinară de atac a contestaţiei în anulare, formulând critici din perspectiva normelor legale ce reglementează calea de atac a recursului şi solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate şi rejudecarea cauzei în sensul admiterii acţiunii formulate.
Instanţa învestită cu soluţionarea contestaţiei în anulare a soluţionat cauza, verificând legalitatea deciziei pronunţate de instanţa de recurs, în acest sens pronunţând o soluţie de respingere a cererii ca neîntemeiată.
Conform art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".
În aplicarea dispoziţiilor art. 10 alin. (2) teza I din Legea nr. 554/2004, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a soluţionat recursul declarat de reclamantul A., prin decizia nr. 972/23.09.2021, care a fost menţinută în urma soluţionării contestaţiei în anulare formulate de acelaşi reclamant, prin decizia recurată în cauza pendinte, pronunţată de aceeaşi Curte de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, hotărâre care este definitivă, în sensul că nu poate fi atacată cu apel sau recurs. Se reţin în acest sens dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. conform cărora: " Sunt hotărâri definitive: 1. hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului."
Aşadar, Curtea de Apel Cluj a analizat cauza pe fond şi a pronunţat o soluţie de respingere a contestaţiei în anulare, hotărâre care, astfel cum s-a evidenţiat, este definitivă, în sensul că nu poate fi atacată cu apel sau recurs. De altfel, art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. prevede că "Sunt hotărâri definitive: 5. hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".
În acest context, Înalta Curte constată că decizia nr. 1476 din 17 decembrie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal este definitivă, iar recursul promovat de reclamantul A. împotriva acesteia este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs în sensul dispoziţiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora: "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".
Totodată, se reţine că prin jurisprudenţa sa, Curtea Constituţională a statuat în mod constant că "(…..) sunt supuse recursului acele hotărâri judecătoreşti expres prevăzute de lege, iar o hotărâre judecătorească poate fi atacată numai cu acele căi de atac care sunt prevăzute de lege. Mijloacele procedurale prin care se înfăptuieşte justiţia presupun şi instituirea regulilor de desfăşurare a procesului în faţa instanţelor judecătoreşti, legiuitorul, în virtutea rolului său constituţional consacrat de art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Legea fundamentală, putând stabili, prin lege, procedura de judecată. Totodată, art. 129 din Constituţie prevede posibilitatea exercitării căilor de atac în condiţiile legii, ceea ce nu implică obligativitatea stabilirii unor căi de atac împotriva tuturor actelor îndeplinite de judecător în cursul procesului, ci libera exercitare de către părţile interesate şi Ministerul Public a căilor de atac prevăzute de lege" (Decizia nr. 569 din 16 octombrie 2014, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 913 din 16 decembrie 2014, paragraful 24).
Faţă de cele arătate, Înalta Curte constată că decizia pronunţată de Curtea de Apel Cluj, ce formează obiectul prezentului demers judiciar, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind incident principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., în aplicarea căruia va admite excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, şi va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamant. Totodată, în raport de soluţia pronunţată asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului, nu va mai proceda la verificarea hotărârii din perspectiva criticilor invocate, analiza acestora fiind de prisos.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 508 alin. (4) coroborat cu art. 457 alin. (1) şi art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., raportat la art. 20 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamant, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1476/2021 din 17 decembrie 2021 a Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 14 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.