Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5284/2023 AI generated

Appeal for failure to pay stamp duty annulled as unfounded, upholding dismissal of unstamped claim.

Case Number Decizia nr. 5284/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the claimant's appeal as unfounded for failure to pay the stamp duty, thereby upholding the lower court's decision that had dismissed the initial claim as unstamped; the appeal was declared final. The underlying dispute involved the claimant seeking annulment of multiple civil orders issued by the Court of Appeal Cluj, challenging procedural decisions in various cases, with the initial claim being struck down for lack of stamp duty. The decisive legal basis was the mandatory requirement for judicial stamp duty under O.U.G. No. 80/2013, specifically Articles 32 and 33(1)-(2), which mandate advance payment and allow dismissal for non-payment, combined with Articles 486(2)-(3) and 496 of the Civil Procedure Code, which require stamp duty for appeals under penalty of nullity.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Appeal for failure to pay stamp duty annulled as unfounded, upholding dismissal of unstamped claim: The underlying dispute involved the claimant seeking annulment of multiple civil orders issued by the Court of Appeal Cluj, challenging procedural decisions in various cases, with the initial claim being struck down for lack of stamp duty. The decisive legal basis was the mandatory requirement for judicial stamp duty under O.U.G. No. 80/2013, specifically Articles 32 and 33(1)-(2), which mandate advance payment and allow dismissal for non-payment, combined with Articles 486(2)-(3) and 496 of the Civil Procedure Code, which require stamp duty for appeals under penalty of nullity.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty order to pay civil annulment legal fees duty of support Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
art. 453 C. proc. civ
x/2022.1, precum şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate în prezentul dosar, conform art. 453 C. proc. civ.
art. 248 C. proc. civ
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va anula recursul ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Used to establish that legal fees must be paid in advance, supporting the annulment of the appeal as unfunded.
art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013
Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbra tă sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art.
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.
art. 486 alin. (3) din C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., menţiunea prevăzută la alin.
art. 496 din C. proc. civ
(2) şi (3) şi art. 496 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea recursului formulat ca netimbrat, ţinând seama şi de prevederile art.
Art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013
Used to establish that legal fees are due for the exercise of appeals, forming the basis for the annulment of the appeal as unfunded.
AI generated
Decizia nr. 4494/2023
Unstamped appeal annulled; prior dismissal for unpaid stamp duty upheld.
Decizia nr. 3840/2024
Appeal annulled as unstamped; lower-court peremption ruling for unpaid stamp duty stands.
Decizia nr. 2057/2024
Failure to Pay Stamp Duty on Appeal Against Unstamped Claim Reconsideration Annuls Appeal
Decizia nr. 3501/2023
Appeal for failure to pay stamp duty annulled as unstamped; State prevails.
Decizia nr. 600/2022
Failure to pay stamp duty nullifies appeal; payment judgment upheld.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013

Used to establish that legal fees are due for the exercise of appeals, forming the basis for the annulment of the appeal as unfunded.

Art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013

Used to establish that legal fees must be paid in advance, supporting the annulment of the appeal as unfunded.

Art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ.

Used to establish that the appeal must be accompanied by proof of fee payment and that failure to do so is sanctioned with nullity, leading to the appeal's annulment.

Art. 496 C. proc. civ.

Used as the procedural basis for the court's decision to annul the appeal.

Art. 499 C. proc. civ.

Cited in the dispositive for the communication of the decision to the parties.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 14 noiembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 27 iulie 2022, pe rolul Curţii de Apel Oradea, sub nr. x/2022, reclamantul A. a solicitat, printre altele, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, anularea în totalitate a încheierii civile nr. 25/2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, a încheierii civile nr. 178/2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, a încheierii civile nr. 177/2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022.1, a încheierii civile nr. 190/2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, a încheierii civile nr. 194/2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022.2.1, a încheierii civile nr. 195/2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021.2.1.1.2.1, a încheierii civile nr. 198/2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, şi a încheierii civile nr. 199/2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022.1, precum şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate în prezentul dosar, conform art. 453 C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 286 din data de 23 noiembrie 2022, Curtea de Apel Oradea – secţia contencios administrativ şi fiscal a anulat, ca netimbrată, cererea de chemare în judecată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A..

Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va anula recursul ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

În prezenta cauză, prin citaţia comunicată la data de 13.02.2023, s-a pus în vedere recurentului să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON.

Recurentul nu a depus dovada achitării taxei de timbru în cuantumul datorat conform O.U.G. nr. 80/2013, aspect care primează în analiza regularităţii căii de atac exercitate.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbra tă sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei", iar art. 32 din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.

Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., menţiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiaşi articol este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 32 şi art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, coroborate cu art. 486 alin. (2) şi (3) şi art. 496 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea recursului formulat ca netimbrat, ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod, decizia urmând a fi comunicată părţilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 286/CA/2022 – P.I. din 23 noiembrie 2022 a Curţii de Apel Oradea – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 14 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.