Annulment of court orders for lack of payment of judicial stamp duty on appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice definitively annulled the appellant’s appeal for non-payment of the required judicial stamp duty, leaving the Court of Appeal’s dismissal of the original action in force. The dispute arose from a plaintiff's attempt to challenge the net timbrature ruling against their administrative lawsuit targeting the Court of Oradea, wherein the plaintiff sought the total annulment of four specific court orders (nos. 137–140/CA/2022) and the suspension of their execution. The decisive legal basis was the strict statutory requirement that judicial stamps must be paid in advance for both first-instance proceedings and appeals, specifically under Articles 32 and 33 of O.U.G. 80/2013 and Articles 486(2)-(3) and 496 of the Code of Civil Procedure, which mandate that failure to attach proof of payment to the appeal constitutes a nullity, resulting in the automatic annulment of the procedural act.
Legislator headnote
AI generatedart. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, art. 248 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Annulment of court orders for lack of payment of judicial stamp duty on appeal: Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va anula recursul ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 14 noiembrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, la data de 13.09.2022, în dosar nr. x/2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Oradea, a solicitat, ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună:
- conform art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, anularea în totalitate a actelor administrative cu caracter individual şi titlu generic încheierea nr. 137/CA/2022 pronunţată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr. x/2022, încheierea nr. 138/CA/2022 pronunţată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr. x/2022, încheierea nr. 139/CA/2022, pronunţată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr. x/2022, încheierea nr. 140/CA/PI-2022 pronunţată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr. x/2022;
- conform art. 15 alin. (2) din Legea 554/2004, suspendarea executării actelor anterior indicate, până la soluţionarea acţiunii în anulare;
- conform art. 453 din noul C. proc. civ., obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
Prin sentinţa civilă nr. 251 din data de 14 decembrie 2022, Curtea de Apel Alba Iulia – secţia contencios administrativ şi fiscal a anulat, ca netimbrată, cererea de chemare în judecată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A..
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va anula recursul ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
În prezenta cauză, prin citaţia comunicată la data de 27.02.2023, s-a pus în vedere recurentului să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON.
Recurentul nu a depus dovada achitării taxei de timbru în cuantumul datorat conform O.U.G. nr. 80/2013, aspect care primează în analiza regularităţii căii de atac exercitate.
În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbra tă sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei", iar art. 32 din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.
Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., menţiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiaşi articol este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 32 şi art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, coroborate cu art. 486 alin. (2) şi (3) şi art. 496 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea recursului formulat ca netimbrat, ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod, decizia urmând a fi comunicată părţilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 251/2022 din 14 decembrie 2022 a Curţii de Apel Alba Iulia – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 14 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.