Judicial withdrawal from CSM transfer challenge under the availability principle
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered to take act of the plaintiff's withdrawal of the lawsuit, rendering the decision final and ending the proceedings in favor of the dismissal of the judicial review without a merits examination. The dispute arose from a challenge to a Council of the Magistracy decision that had previously rejected a judge's application for transfer from a District Court to a Court of Appeal; following a subsequent favorable transfer order by the CSM after an earlier appellate judgment, the plaintiff ceased to have a standing interest in the litigation. Applying the principle of *dispositif* under Article 9 of the Code of Civil Procedure and Article 406 thereof, the court noted that the right to withdraw from litigation is a discretionary act of the party not subject to judicial censorship, and it formally accepted the withdrawal given the defendant's express agreement and the absence of any legal impediment.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 C. proc. civ, art. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ; Judicial withdrawal from CSM transfer challenge under the availability principle: The dispute arose from a challenge to a Council of the Magistracy decision that had previously rejected a judge's application for transfer from a District Court to a Court of Appeal; following a subsequent favorable transfer order by the CSM after an earlier appellate judgment, the plaintiff ceased to have a standing interest in the litigation. Applying the principle of *dispositif* under Article 9 of the Code of Civil Procedure and Article 406 thereof, the court noted that the right to withdraw from litigation is a discretionary act of the party not subject to judicial censorship, and it formally accepted the withdrawal given the defendant's express agreement and the absence of any legal impediment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the dispositive for taking act of the plaintiff's withdrawal from the litigation.
Full text
Şedinţa publică din data de 7 noiembrie 2023
Asupra contestaţiei de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, contestatoarea A. a solicitat anularea hotărârii nr. 1258 din 6 aprilie 2023 emise de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii – secţia pentru judecători prin care i-a fost respinsă cererea de transfer de la Tribunalul Galaţi la Curtea de Apel Galaţi.
2. Apărările formulate în cauză
Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
Ulterior, intimatul a depus note scrise, la care a ataşat înscrisuri, invocând excepţia lipsei de interes a reclamantei în susţinerea contestaţiei.
3. Cererea de renunţare la judecata cauzei
La data de 19.10.2023, contestatoarea a formulat cerere de renunţare, în temeiul disp. art. 406 C. proc. civ., motivat de faptul că prin Hotărârea nr. 2334/05.10.2023, CSM a dispus transferul de la Tribunalul Galaţi la Curtea de Apel Galaţi, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 4169/28.09.2023 de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
4. Punctul de vedere al intimatului
La data de 06.11.2023, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a depus note scrise, prin care a solicitat să se ia act de cererea de renunţare la judecată.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de renunţare la judecată
Examinând cererea de renunţare la judecată formulată de către contestatoarea A., Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al titularilor demersului judiciar, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Având în vedere dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, dar şi pe cele ale art. 22 alin. (6) C. proc. civ., care impun judecătorului să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, luând act şi de acordul expres al intimatului în acest sens, Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecarea contestaţiei formulată de contestatoarea A. împotriva Hotărârii nr. 1258 din 6 aprilie 2023 a Consiliului Superior al Magistraturii – secţia pentru Judecători.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul dispoziţiilor art. 406 C. proc. civ., ia act de cererea contestatoarei A. privind renunţarea la judecata contestaţiei formulate împotriva Hotărârii nr. 1258 din 6 aprilie 2023 a Consiliului Superior al Magistraturii – secţia pentru Judecători.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 7 noiembrie 2023.