Nullity of cassation appeal for failure to invoke specific statutory grounds and develop legal arguments

Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 24.03.2021 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Inspecţia Judiciară, solicitând desfiinţarea rezoluţiei inspectorului-şef din data de 15.03.2021 dată în lucrarea nr. 21-762.

Prin întâmpinarea formulată de pârâta Inspecţia Judiciară la data de 28.09.2021 s-a invocat excepţia inadmisibilităţii acţiunii, iar, pe fond, s-a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.

Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 225 din 14 februarie 2022, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de reclamantul A., împotriva pârâtei Inspecţia Judiciară, ca fiind inadmisibilă.

Calea de atac exercitată în cauză

Reclamantul A. a declarat recurs împotriva sentinţei nr. 225 din 14 februarie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost respinsă cererea formulată de acesta, ca inadmisibilă, instanţa de fond constatând că " demersul judiciar al reclamantului este inadmisibil, finalitatea practică a acţiunii în anulare reglementată de art. 8 din Legea nr. 554/2004 neputând fi realizată faţă de un act care reprezintă o simplă adresă de arhivare a unei lucrări de inspecţie, iar nu un veritabil act administrativ".

Prin cererea de recurs formulată şi precizările depuse la data de 02.06.2022, ultimele comunicate intimatei-pârâte cu adresa instanţei emisă la 3 iunie 2022, recurentul-reclamant nu invocă, în drept, nici dispoziţiile art. 483 C. proc. civ. şi nici vreunul dintre motivele de casare expres şi limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1), în fapt, acesta criticând hotărârea primei instanţe prin exprimarea dezacordului său faţă de soluţia pronunţată. Susţine că a formulat plângeri multiple împotriva rezoluţiei de clasare şi a rezoluţiei inspectorului-şef al Inspecţiei Judiciare, că a însoţit cererea sa de înscrisuri doveditoare.

Recurentul reia secvenţial aspectele ce au făcut obiectul sesizării Inspecţiei Judiciare şi exprimă aceleaşi nemulţumiri în legătură cu "ne-audierea" sa de către inspectorul judiciar care, procedând astfel, ar fi încălcat dispoziţiile art. 46 (1)1 din Legea nr. 317/2004, ceea ce, în opinia recurentului, ar determină nulitatea rezoluţiilor emise de Inspecţia Judiciară.

Apărările formulate de intimata - pârâtă Inspecţia Judiciară

Prin întâmpinarea formulată faţă de cererea de recurs formulată împotriva sentinţei civile nr. 225 din 14 februarie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, intimata-pârâtă solicită respingerea recursului ca inadmisibil.

Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Înalta Curte urmează a analiza cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., în condiţiile art. 489 alin. (2) raportat la art. 499 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului aşa cum a fost recalificată excepţia inadmisibilităţii invocată prin întâmpinarea intimatei-pârâte.

Argumente de fapt şi de drept relevante

Instanţa de control judiciar constată că recursul reclamantului nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

În cauza de faţă nu a fost invocat niciunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, indicarea unuia dintre motivele de casare prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, raportat la motivul de nelegalitate invocat.

În speţă, se observă faptul că, criticile prezentate de recurentul-reclamant nu reprezintă motive de nelegalitate care ar putea fi opuse sentinţei civile criticate.

Condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică atât determinarea greşelilor anume imputate instanţei precum şi încadrarea lor în motivul de nelegalitate invocat, ceea ce nu se relevă în cauza pendinte.

Faptul că recurentul-reclamant invocă în cuprinsul cererii de recurs diferite norme juridice nu echivalează cu motivarea recursului.

Suplimentar celor arătate anterior, se impune a fi precizat faptul că obligaţia de motivare a recursului presupune concretizarea criticilor recurentului în raport de soluţia instanţei de fond, astfel că motivarea imprecisă sau generală atrage sancţiunea nulităţii recursului, în condiţiile prevăzute de art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Raportat cu cele reţinute, Înalta Curte constată că cererea recurentului-reclamant de exercitare a căii de atac nu cuprinde o dezvoltare concretă a ipotezelor avute în vedere de legiuitor pentru reglementarea motivelor de casare.

În actuala reglementare a C. proc. civ., recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se realizează exclusiv un control de legalitate a hotărârii atacate.

Recursul nu reprezintă o cale de atac devolutivă, instanţa de control judiciar având competenţa de a verifica exclusiv incidenţa vreunuia dintre motivele de nelegalitate expuse la pct. 1-7 ale art. 488 alin. (1) C. proc. civ. sau încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material sau procesual, motiv prevăzut de pct. 8 al articolului menţionat.

O astfel de abordare ca cea din recursul de faţă nu satisface exigenţele art. 486 C. proc. civ., astfel că devin aplicabile dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., care prevăd expres sancţiunea nulităţii recursului.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (2) C. proc. civ., urmează a constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 225 din 14 februarie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pentru nemotivare.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 02 noiembrie 2023.