Nullity of civil appeal for failure to articulate specific grounds of illegality in judicial review of media authority sanction

Şedinţa publică din data de 02 noiembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Reclamanta S.C. A. S.R.L. a formulat plângere contravenţională împotriva Deciziei nr. 421, emisă la data de 11.11.2021, de către pârâtul Consiliul Naţional al Audiovizualului, Decizie prin care postul B. a fost sancţionat cu o amendă în cuantum de 15.000 RON, pentru încălcarea prevederilor art. 47 alin. (4) din Decizia nr. 220/2011, privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, modificările şi completările ulterioare, şi a solicitat: în principal, conform dispoziţiilor art. 31 din O.G. nr. 2/2001, anularea Deciziei nr. 421, emisă la data de 11.11.2021, de către C.N.A.; în subsidiar, constatarea faptului că amenda în cuantum de 15.000 RON este exagerată, motiv pentru care a solicitat aplicarea dispoziţiilor art. 90 alin. (3) din Legea nr. 504/2002, respectiv adresarea unei somaţii publice de intrare în legalitate.

Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 493 din 15 martie 2022, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Naţional al Audiovizualului, ca neîntemeiată.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 493 din 15 martie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.R.L. a declarat recurs solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.

Apărările formulate de intimatul – pârât Consiliul Naţional al Audiovizualului

Prin întâmpinarea formulată, intimatul-pârât solicită constatarea nulităţii recursului, în temeiul prevederilor art. 486 C. proc. civ., iar în situaţia respingerii excepţiei invocate, respingerea, pe fond, a recursului, ca neîntemeiat şi menţinerea sentinţei civile nr. 493/15.03.2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti

Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Înalta Curte urmează a analiza cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., în condiţiile art. 489 alin. (2) raportat la art. 499 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, invocată de intimatul-pârât prin întâmpinarea formulată în cauză.

Argumente de fapt şi de drept relevante

Instanţa de control judiciar constată că recursul recurentei-reclamante nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

În cauza de faţă nu a fost invocat niciunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, indicarea unuia dintre motivele de casare prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, raportat la motivul de nelegalitate invocat.

În speţă, recurenta-reclamantă indică, cu titlu generic, ca temei juridic al introducerii recursului, articolele de la 483 la 502 C. proc. civ., fără ca, în continuare, să prezinte, concret, ce anume a avut în vedere la introducerea recursului împotriva sentinţei civile nr. 493/15.03.2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, respectiv care sunt motivele de nelegalitate.

Instanţa observă faptul că, criticile prezentate de recurenta-reclamantă nu reprezintă motive de nelegalitate care ar putea fi opuse sentinţei civile criticate.

Condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică atât determinarea greşelilor anume imputate instanţei precum şi încadrarea lor în motivul de nelegalitate invocat, ceea ce nu se relevă în cauza pendinte.

Faptul că recurenta-reclamantă invocă în cuprinsul cererii de recurs diferite norme juridice nu echivalează cu motivarea recursului.

Suplimentar celor arătate anterior, se impune a fi precizat faptul că obligaţia de motivare a recursului presupune concretizarea criticilor recurentului în raport de soluţia instanţei de fond, astfel că motivarea imprecisă sau generală atrage sancţiunea nulităţii recursului, în condiţiile prevăzute de art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Raportat la cele reţinute, Înalta Curte constată că cererea recurentei-reclamante de exercitare a căii de atac nu cuprinde o dezvoltare concretă a ipotezelor avute în vedere de legiuitor pentru reglementarea motivelor de casare.

În actuala reglementare a C. proc. civ., recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se realizează exclusiv un control de legalitate a hotărârii atacate.

Recursul nu reprezintă o cale de atac devolutivă, instanţa de control judiciar având competenţa de a verifica exclusiv incidenţa vreunuia dintre motivele de nelegalitate expuse la pct. 1-7 ale art. 488 alin. (1) C. proc. civ. sau încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material sau procesual, motiv prevăzut de pct. 8 al articolului menţionat.

O astfel de abordare ca cea din prezentul recurs nu satisface exigenţele art. 486 C. proc. civ., astfel că devin aplicabile dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., care prevăd expres sancţiunea nulităţii recursului.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (2) C. proc. civ., urmează a constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea pentru nemotivarea recursului declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 493 din 15 martie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 02 noiembrie 2023.