Moral damages claim over road accident falls as appeal annulled for unpaid court fee
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Litigation Section) annulled the appellant’s appeal as unfiled (netimbrat), thereby upholding the lower court’s judgment that had dismissed the claimant’s challenge to the Guarantee Fund’s decision denying moral damages of 450,000 RON arising from a 2015 road accident. The appellant, acting through a legal representative, had sought to overturn the Court of Appeal’s rejection of her administrative claim against the insurer-guarantee fund. The decisive legal basis was procedural: under O.U.G. no. 80/2013 (arts. 24, 25, 33), and Civil Procedure Code arts. 148(6), 197, and 248(1), the appellant failed to pay the required 200 RON court fee despite being notified and not seeking reexamination under art. 39, triggering mandatory annulment of the appeal. The court also rejected the respondent’s request for litigation costs for failing to provide proof of expenses by the close of debates, per art. 452 C. proc. civ.; the decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 148 alin. (6) C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 452 C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Moral damages claim over road accident falls as appeal annulled for unpaid court fee: The appellant, acting through a legal representative, had sought to overturn the Court of Appeal’s rejection of her administrative claim against the insurer-guarantee fund. The decisive legal basis was procedural: under O.U.G. no. 80/2013 (arts. 24, 25, 33), and Civil Procedure Code arts. 148(6), 197, and 248(1), the appellant failed to pay the required 200 RON court fee despite being notified and not seeking reexamination under art. 39, triggering mandatory annulment of the appeal. The court also rejected the respondent’s request for litigation costs for failing to provide proof of expenses by the close of debates, per art. 452 C. proc. civ.; the decision is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedDispoziția care prevede obligația de plată a taxei judiciare de timbru, a cărei nerespectare a determinat anularea recursului ca netimbrat.
Dispoziția care impune plata anticipată a taxelor judiciare de timbru, invocată pentru a justifica anularea recursului ca netimbrat.
Dispoziția care condiționează acordarea cheltuielilor de judecată de depunerea dovezii existenței și întinderii acestora, temeiul respingerii cererii de acordare a cheltuielilor de judecată.
Full text
Şedinţa publică din data de 19 octombrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 26.05.2021, reclamanta A. a formulat contestaţie împotriva deciziei nr. 26312/10.05.2021 emisă de pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, solicitând anularea deciziei contestate şi obligarea pârâtului la plata sumei de 450.000 RON cu titlu de daune morale către numita A., ca urmare a producerii accidentului rutier din data de 13.02.2015.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civil[ nr. 366 din 1 martie 2022 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins contestaţia formulată de reclamanta A., reprezentată legal de B., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta A., prin reprezentant legal B., criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii, rejudecarea acţiunii şi admiterea acesteia astfel cum a fost formulată.
4. Apărările formulate de intimat
Intimatul-pârât Fondul de Garantare a Asiguraţilor a depus întâmpinare şi, fără a invoca excepţii, a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca legală a hotărârii primei instanţe.
5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare invocată, din oficiu, în şedinţa publică din data de 19 octombrie 2023, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(1)Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin rezoluţia din 4.05.2022 s-a dispus comunicarea către aceasta a obligaţiei de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 RON.
De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată nu a fost folosit în prezenta cauză.
Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deşi a fost legal citată cu menţiunea de a achita taxa judiciară aferentă căii de atac promovate, astfel cum rezultă din dovezile/procesele-verbale de înmânare a actelor de procedură de la filele x, recurenta nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013, astfel încât, pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept anterior indicate, Înalta Curte va aplica sancţiunea anulării recursului ca netimbrat.
Totodată, în privinţa cererii intimatului-pârât Fondul de Garantare a Asiguraţilor de acordare a cheltuielilor de judecată în recurs, aceasta urmează a fi respinsă, faţă de neîndeplinirea condiţiei impuse de dispoziţiile art. 452 C. proc. civ., mai precis nedepunerea, până la data închiderii dezbaterilor, a dovezii existenţei şi întinderii unor astfel de cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta A., prin reprezentant legal B., împotriva sentinţei civile nr. 366 din 1 martie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Respinge cererea intimatului-pârât Fondul de Garantare a Asiguraţilor de acordare a cheltuielilor de judecată în recurs.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 19 octombrie 2023.