Annulling appeal due to non-payment of mandatory 20 RON judicial stamp duty on appeal against net-imbreda decision.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Judicature and Cassation dismissed the appeal for lack of stamp duty, leaving the first-instance judgment intact and upholding the prior ruling that annulled the plaintiff's initial lawsuit for similar procedural defects. The case involved a claim to annul decisions by a different appellate court, where the plaintiff's appeal against the first-instance decision canceling his original suit for insufficient stamp duty was itself found to be non-compliant. Applying Article 25(1)(c) of O.U.G. No. 80/2013, which mandates a 20 RON stamp duty for appeals against decisions annulling requests due to lack of stamp, and Articles 148(6) and 197 of the Code of Civil Procedure regarding the mandatory attachment of proof of payment, the Court ordered the annulment of the appeal in question due to the plaintiff's failure to pay the required tax despite prior notice to regularize.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 402 C. proc. civ; Annulling appeal due to non-payment of mandatory 20 RON judicial stamp duty on appeal against net-imbreda decision: Potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 "Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: … c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 19 octombrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj la data de 03.10.2021, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Alba Iulia anularea încheierilor nr. 89/08.09.2022, nr. 95/14.09.2022 şi nr. 96/15.09.2022 pronunţate de pârâtă şi suspendarea acestora până la soluţionarea acţiunii în anulare, cu cheltuieli de judecată.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin încheierea civilă nr. 349 din 14 decembrie 2022 Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată şi a anulat ca nelegal netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Alba Iulia.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Încheierea anterior menţionată a fost atacată de către reclamantul A., acesta solicitând admiterea căii de atac şi rejudecarea pe fond a acţiunii formulate.
Deşi a fost legal citată, intimata Curtea de Apel Alba Iulia nu a depus întâmpinare şi nu a formulat apărări în cauză.
4. Considerentele Înaltei Curţi asupra căii de atac
Examinând excepţia nulităţii căii de atac pentru netimbrare, invocată din oficiu în şedinţa publică din data de 19.10.2023, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 "Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: … c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia reclamantului A., de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin rezoluţia din 10.02.2023 s-a dispus citarea acestuia cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON. De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată nu a fost folosit în prezenta cauză.
Întrucât A. nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013, deşi obligaţia de achita taxa judiciară de timbru i-a fost comunicată în cadrul procedurii de regularizare a căii de atac formulate, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept anterior indicate, Înalta Curte va aplica sancţiunea anulării căii de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează calea de atac formulată de A. împotriva încheierii civile nr. 349 din 14 decembrie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 19 octombrie 2023.