Forestry directorate's annulment claim revived and remanded after road reclassification notice found late.

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 17 ianuarie 2003, reclamanta R.N.P., prin Direcția Silvică Harghita, a solicitat anularea pozițiilor nr. 28, 29, 30 din Anexa nr. 59 a H.G. nr. 1351/2001, plus cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii s-a arătat că prin actul normativ atacat s-au aprobat bunurile care fac parte din domeniul public al județului Harghita, al comunelor, orașelor și municipiilor din acest județ, iar la pozițiile menționate au fost trecute drumuri forestiere care se află în patrimoniul reclamantei, conform H.G. nr. 15/1994. S-a mai precizat că Anexa nr. 59 a H.G. nr. 1351/2001 (M. Of. nr. 537 bis/13.08.2002), nu a fost comunicată decât Consiliului Județului Harghita.

La data de 10 februarie 2003, Ministerul Administrației și Internelor a formulat cerere de intervenție în interesul Guvernului României, iar la data de 4 martie 2003, pârâtul a chemat în garanție Ministerul Administrației și Internelor, Consiliul Local al comunei Zetea și Consiliul Județean Harghita.

Prin sentința civilă nr. 255/2004, a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, acțiunea, cererea de intervenție și cererea de chemare în garanție au fost respinse. Această hotărâre a fost pronunțată în fond după casarea sentinței civile nr. 69/2003, a aceleiași instanțe, de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ, prin decizia nr. 1028/2004.

Instanța a reținut că reclamanta nu a depus plângerea prealabilă la Secretariatul General al Guvernului, conform art. 30 din H.G. nr. 555/2001 și că oricum plângerea este tardivă, față de faptul că anexa la hotărârea de Guvern a fost publicată în M. Of. nr. 537 bis/13.08.2002, număr care a fost pus la dispoziția celor interesați, prin Centrul pentru relații cu publicul al R.N. M.O.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen. reclamanta.

În motivarea recursului s-a arătat că a fost îndeplinită procedura reclamației administrative în termen de 30 de zile de la data luării la cunoștință a actului atacat, care nu a fost publicat, Monitorul Oficial nr. 597 bis/2002 fiind trimis numai Consiliului Județean Harghita, deși recurenta era abonată și la monitoarele bis.

Verificând cauza, în funcție de motivarea recursului, în lumina dispozițiilor art. 3041 C. proc. civ., Curtea apreciază că recursul este fondat.

La dosarul nr. 38/2003 al Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, se află reclamația administrativă adresată Guvernului României, la data de 15 noiembrie 2002. Plângerea prealabilă este corect formulată, conform art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990. H.G. nr. 555/2001 nu poate modifica Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, instanța de fond reținând eronat că aceasta cuprinde dispoziții speciale. Oricum, plângerea fiind adresată Guvernului României, registratura Guvernului o direcționează Secretariatului General.

Din actele dosarului rezultă cu certitudine că Anexa nr. 59 a H.G. nr. 1351/2001 a fost publicată separat de hotărârea de guvern și la o dată ulterioară.

Astfel, H.G. nr. 1351/2001, fără anexe, a fost publicată în M. Of. nr. 537/13.08.2002. Anexa nr. 59 a fost publicată în M. Oficial nr. 537 bis/13.08.2002. Deși Monitorul Oficial nr. 537 bis apare cu data de 13 august 2002, în realitate a fost publicat la data de 22 august 2002 și transmis exclusiv Consiliului Județean Harghita, astfel cum rezultă din adresa nr. 353/2004 a R.A. M.O. În aceste condiții, anexa atacată nu a fost adusă la cunoștința publică, deci nici la cunoștința recurentei. Abia la data de 30 octombrie 2002, reclamanta-recurentă a luat cunoștință de actul contestat, prin adresele nr. 1826 din 31 octombrie 2002 a Ocolului Silvic Homorod și nr. 1825 din 30 octombrie 2002 a Ocolului Silvic Zetea.

Față de această dată, plângerea prealabilă din data de 15 noiembrie 2002 este formulată în termenul legal prevăzut de dispozițiile art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990.

Pentru considerentele expuse, recursul va fi admis, sentința se va casa și cauza va fi trimisă, aceleiași instanțe, spre judecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta Direcția Silvică Miercurea Ciuc împotriva sentinței civile nr. 255 din 25 octombrie 2004 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 mai 2005.