Annulment of appeal for failure to pay mandatory judicial stamp duty despite prior notices
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by annulling the appellant's recourse as un-stamped, leaving in force the Court of Appeal Cluj’s decision of 8 December 2022 which had previously dismissed the claim for re-examination. The dispute concerned a procedural challenge to a lower court order that had initially annulled the applicant’s statement of claim for lack of stamp duty, where the applicant failed to cure this defect at the appeal level. Relying on Articles 197 and 486 of the Civil Procedure Code and Articles 25, 32, and 33 of O.U.G. No. 80/2013, the court determined that the appeal was legally invalid because the appellant did not attach proof of payment for the mandatory judicial stamp duty of 20 RON, despite having been notified of this obligation multiple times, thereby rendering the recourse subject to annulment.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ; Annulment of appeal for failure to pay mandatory judicial stamp duty despite prior notices: Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, ţinând cont şi de prevederile art. 499 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 12 octombrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea ce face obiectul prezentei căi de atac
Prin încheierea pronunţată la data de 17 octombrie 2022 în Dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Cluj a anulat, ca netimbrată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A..
Împotriva acestei încheieri, reclamantul a formulat cerere de reexaminare, înregistrată sub nr. x/2022/a2.
Prin Hotărârea nr. 337 din 8 decembrie 2022 din camera de consiliu, Curtea a anulat cererea de reexaminare, ca nelegal timbrată.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A. a formulat recurs (intitulat apel), solicitând anularea hotărârii recurate.
II. Soluţia instanţei de recurs
Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, ţinând cont şi de prevederile art. 499 C. proc. civ.
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Recurentului-reclamant i s-a pus în vedere, prin adresele instanţei din 19.01.2023 şi din 17.07.2023, obligaţia de a face dovada timbrării recursului cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) lit. c) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Înalta Curte reţine că, potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxa de timbru se plăteşte anticipat şi, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
Or, deşi s-a pus în vedere recurentului obligaţia timbrării recursului în mai multe rânduri, acesta nu a înţeles să se conformeze dispoziţiilor instanţei.
Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.
Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Prin urmare, având în vedere că recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare ce-i revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (2) şi (3) şi art. 197 C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva Hotărârii nr. 337 din 8 decembrie 2022 a Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 12 octombrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.