Unstamped appeal annulled; prior dismissal for unpaid stamp duty upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the claimant's appeal (recurs) as unstamped, upholding the lower court's prior dismissal of the underlying action and the review request for lack of stamp duty. The dispute arose from administrative litigation where the Court of Appeal had voided the initial claim and then the re-examination request as unstamped; the claimant then appealed that decision. The High Court found the appeal itself was subject to a 20 RON stamp duty under art. 25(1)(c) of O.U.G. No. 80/2013, and despite repeated notices to pay, the claimant failed to do so. Applying arts. 33 and 32 of O.U.G. No. 80/2013 and arts. 486(2)-(3) and 197 of the Civil Procedure Code, which require stamping as a condition of validity, the court dismissed the appeal for non-payment of the fee.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 486 alin. (2) și (3) și art. 197 C. proc. civ; Unstamped appeal annulled; prior dismissal for unpaid stamp duty upheld: The dispute arose from administrative litigation where the Court of Appeal had voided the initial claim and then the re-examination request as unstamped; the claimant then appealed that decision. The High Court found the appeal itself was subject to a 20 RON stamp duty under art. 25(1)(c) of O.U.G. No. 80/2013, and despite repeated notices to pay, the claimant failed to do so. Applying arts. 33 and 32 of O.U.G. No. 80/2013 and arts. 486(2)-(3) and 197 of the Civil Procedure Code, which require stamping as a condition of validity, the court dismissed the appeal for non-payment of the fee.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal as unstamped due to failure to pay the judicial stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 12 octombrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea ce face obiectul prezentei căi de atac
Prin încheierea pronunţată la data de 9 ianuarie 2023 în camera de consiliu, în Dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Cluj a anulat, ca netimbrată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A..
Împotriva acestei încheieri, reclamantul a formulat cerere de reexaminare, înregistrată sub nr. x/2022/a1.
Prin încheierea din 8 februarie 2023, Curtea a anulat ca netimbrată cererea de reexaminare formulată de reclamant.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A. a formulat recurs (intitulat apel), solicitând anularea hotărârii recurate.
II. Soluţia instanţei de recurs
Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, ţinând cont şi de prevederile art. 499 C. proc. civ.
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Recurentului-reclamant i s-a pus în vedere, prin adresele instanţei din 23.03.2022 şi din 18.07.2023, obligaţia de a face dovada timbrării recursului cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) lit. c) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Înalta Curte reţine că, potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxa de timbru se plăteşte anticipat şi, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
Or, deşi s-a pus în vedere recurentului obligaţia timbrării recursului în mai multe rânduri, acesta nu a înţeles să se conformeze dispoziţiilor instanţei.
Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.
Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Prin urmare, având în vedere că recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare ce-i revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (2) şi (3) şi art. 197 C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 85 din 8 februarie 2023 a Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. x/2022, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 12 octombrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.