Pension revision challenge: admissibility of indexation records as newly discovered evidence under Code of Civil Procedure Article 322
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the claimant, thereby upholding the Court of Appeal's decision to reject the request for revision of the final civil judgment. The dispute concerned a challenge to a pension rights decision, where the claimant attempted to reopen the case on the basis of newly discovered documentary evidence regarding indexation percentages applied during the pension calculation. The court held that the conditions for revision under Article 322(1)(5) of the Code of Civil Procedure were not met because the cited indexation lists did not constitute new evidence, as the claimant was already aware of the indexation levels when signing the pension statement. Furthermore, the claimant failed to prove that circumstances beyond their control prevented the presentation of the documents during the original proceedings, nor did they specify the date of discovery to verify compliance with the statutory deadline for this extraordinary remedy.
Legislator headnote
AI generatedart. 323 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 322 pct. 5 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ; Pension revision challenge: admissibility of indexation records as newly discovered evidence under Code of Civil Procedure Article 322: Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, revizuientul, solicitând ca în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., să fie modificată hotărârea, în sensul admiterii cererii sale de revizuire.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Cu cererea înregistrată la 25 noiembrie 2004, revizuientul G.V. a solicitat ca, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Gorj și în baza art. 322 alin. (1) pct. 5, art. 323 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., să se dispună revizuirea sentinței civile nr. 597 din 13 noiembrie 2000, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ.
În motivarea cererii, revizuientul a arătat că, după pronunțarea hotărârii atacate, a descoperit înscrisuri doveditoare, din care rezultă că la stabilirea drepturilor sale de pensie, intimata a aplicat la calculul deducerilor, alte procente, decât cele acordate la indexarea salariului.
Prin decizia nr. 6 din 13 ianuarie 2005, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de revizuire, cu motivarea că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., pentru că lista indexărilor acordate de C.N. E. SA, în perioada 1991 - 1999, nu reprezintă un act nou, fiind cunoscută de personalul angajat, inclusiv de revizuient, care a semnat fișa de pensie.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, revizuientul, solicitând ca în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., să fie modificată hotărârea, în sensul admiterii cererii sale de revizuire.
Recurentul a susținut că instanța de fond a apreciat eronat, ca nefiind înscrisuri noi doveditoare, hotărârile organului de conducere al unității, privind modul și nivelul de indexare și de compensare a salariilor. Recurentul a arătat că în mod greșit s-a reținut în hotărârea atacată, că aceste înscrisuri au fost cunoscute de personalul angajat al unității.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu dispozițiile art. 304 și 3041 C. proc. civ., Curtea va respinge prezentul recurs, ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a apreciat corect că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art. 322 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. și soluția de respingere a cererii de revizuire este legală și temeinică.
Lista procentelor de indexare aprobate de R.E. nr. 16.165 din 19 noiembrie 1999, nu reprezintă un înscris doveditor, în sensul dispozițiilor legale menționate anterior, deoarece la data semnării fișei de pensie, revizuientul a avut cunoștință de nivelul indexărilor acordate.
De asemenea, revizuientul nu a dovedit existența unei împrejurări mai presus de voința sa care să fi împiedicat înfățișarea înscrisului la data judecării fondului pricinii și nici nu indicat data la care acesta a fost descoperit, spre a se verifica respectarea termenului de exercitare a căii extraordinare de atac.
În consecință, nefiind motive de casare sau de modificare a hotărârii pronunțate de instanța de fond, Curtea va respinge, ca nefondat, prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de G.V. împotriva deciziei nr. 6 din 13 ianuarie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 mai 2005.